[MaTiHH]

Natürlich sind die nicht gleich, das wäre ja noch schöner. Aber der Vergleich mit dem 300/5.6 und dem 200/4 hinkt. Denn wenn ich für eine Fotosituation nun einmal F4 benötige und eine Zeit von 1/1000 dann bekomme ich bei beiden die gleiche ISO. Und dann ist der tatsächlich wichtige Vergleich doch (gleiche Auflösung mal vorausgesetzt): Wie hoch ist der Rauschanteil (Visual Noise) und wie groß ist der Dynamikumfang. Und der kann sehr wohl eine Blende betragen oder auch zwei oder eventuell überhaupt nicht wirklich vergleichbar sein.

Daher sollten wir mal abwarten, was die tatsächlichen Bilder hergeben.

[*thomasD*]

Ich geb's vorerst mal auf

[kk7]

Solange hier immer Einzelfälle in die Runde geworfen werden wird diese Diskussion endlos weitergehen. Aber ich habe auch einen bezogen auf die Sensorgröße: Wer liefert das bessere Bild bei höheren ISOs - Sigma sd Quattro oder Sony RX100 V?

[zigzag]

Ich versuche es mal

Zitat von MaTiHH

Denn wenn ich für eine Fotosituation nun einmal F4 benötige und eine Zeit von 1/1000 dann bekomme ich bei beiden die gleiche ISO. .

Wann brauche ich denn F4 und 1/1000? Doch um möglichst keine Bewegungsunschärfe zu bekommen und mit F4 eine bestimmte Bildwirkung zu erreichen. Nehmen wir an du machst das jetzt mit dem kleineren Sensor. Um die gleiche Bildwirkung zu bekommen musst du am größerem Sensor abblenden. Um aber die gleiche Belichtungszeit zu bekommen musst du die ISO erhöhen. Und zwar um den selben Faktor wie du zuvor abgeblendet hast.

Und jetzt kommt die Fläche des größeren Sensors ins Spiel. Diese ist nämlich um den gleichen Faktor größer um den du vorher auch schon abgeblendet bzw. die ISO erhöht hast. Und da die Fläche des Sensors größer ist sammelst du trotz kleinerer Blende die selbe Lichtmenge.

Das erklärt auch warum die ISO Leistung eines größeren Sensors entsprechend besser ist.

Daraus folgernd: Eine Kamera mit größeren Sensor kann ich abblenden und bekomme trotz höherer ISO das gleiche Bild bei der Ausbelichtung. Sobald ich aber eine kleinere Blende nehme sammel ich entsprechend mehr Licht und habe weniger rauschen. Oder ich benutze das mehr an Licht für eine größere Ausbelichtung des Bildes.

Ob einem persönlich dann die ISO Leistung eines kleineren Sensors reicht muss jeder selber wissen.

[fbe]

Zitat von kk7

Wer liefert das bessere Bild bei höheren ISOs - Sigma sd Quattro oder Sony RX100 V?

Und welcher dieser Kandidaten hat jetzt E-Mount?

[kk7]

Hat die Rx10 IV e-mount?

[MaTiHH]

Zitat von zigzag

Ich versuche es mal



Wann brauche ich denn F4 und 1/1000? Doch um möglichst keine Bewegungsunschärfe zu bekommen und mit F4 eine bestimmte Bildwirkung zu erreichen. Nehmen wir an du machst das jetzt mit dem kleineren Sensor. Um die gleiche Bildwirkung zu bekommen musst du am größerem Sensor abblenden. Um aber die gleiche Belichtungszeit zu bekommen musst du die ISO erhöhen. Und zwar um den selben Faktor wie du zuvor abgeblendet hast.

Und jetzt kommt die Fläche des größeren Sensors ins Spiel. Diese ist nämlich um den gleichen Faktor größer um den du vorher auch schon abgeblendet bzw. die ISO erhöht hast. Und da die Fläche des Sensors größer ist sammelst du trotz kleinerer Blende die selbe Lichtmenge.

Das erklärt auch warum die ISO Leistung eines größeren Sensors entsprechend besser ist.

Daraus folgernd: Eine Kamera mit größeren Sensor kann ich abblenden und bekomme trotz höherer ISO das gleiche Bild bei der Ausbelichtung. Sobald ich aber eine kleinere Blende nehme sammel ich entsprechend mehr Licht und habe weniger rauschen. Oder ich benutze das mehr an Licht für eine größere Ausbelichtung des Bildes.

Ob einem persönlich dann die ISO Leistung eines kleineren Sensors reicht muss jeder selber wissen.

Sorry, aber das ist weder in sich schlüssig noch sonst richtig. Du erhältst eben nicht automatisch mit einem um Faktor X größeren Sensor automatisch eine um den gleichen Faktor höhere ISO Leistung.

Die bessere ISO Leistung des größeren Sensors hat auch nichts mit dem mystischen "Mehr Licht" zu tun sondern ist schlicht ein Ergebnis des größeren Pixelabstands auf dem Sensor und der damit geringeren Störwirkung der Bildpunkte zueinander.

[*thomasD*]

Ein Vergleich
des SNR zwischen 4/3 und Vollformat: Etwa 1,5 Blendenstufen bei Crop 2

Die Fortschritte beim Sensordesign kommen zum Teil daher dass man den Abstand zwischen den Pixeln verringert hat, teils durch neue Materialien, teils durch neues Design, teils durch bessere Mikrolinsen.

[matti62]

Zitat von MaTiHH

Sorry, aber das ist weder in sich schlüssig noch sonst richtig. Du erhältst eben nicht automatisch mit einem um Faktor X größeren Sensor automatisch eine um den gleichen Faktor höhere ISO Leistung.

Die bessere ISO Leistung des größeren Sensors hat auch nichts mit dem mystischen "Mehr Licht" zu tun sondern ist schlicht ein Ergebnis des größeren Pixelabstands auf dem Sensor und der damit geringeren Störwirkung der Bildpunkte zueinander.

rauscht damit eine 42mpx Kamera mehr wie einen 24 mpx Kamera VF?

[nex69]

Wenn die Sensoren der gleichen Generation angehören, dann theoretisch ja.
Bei der A7II und der A7RII ist ja genau das nicht der Fall.