[Matze76]

Hallo,

für alle die gedacht haben, die Nikon 8800 könnte mit der A2 mithalten.
Hier die Ernüchterung:

http://www.digitalkamera.de/Info/News/24/51.htm

Viele Grüße
Matze

[astronautix]

Wie kann eine Kamera, die keinen manuellen Zoom hat mit einer A2 mithalten . Das und der AS waren für mich echte Kriterien auf eine Ax zu setzten und ich habe es nie bereut.

[andys]

Warten wir in aller Ruhe auf den nächsten Test. Da wird sie vor der A2 liegen.

[Opti]

Ja, es gibt Tests, da gewinnt nicht der bessere. Das ist Test-Marktwirtschaft Wer mehr bietet, gewinnt den Test

[bkx]

Zitat von Opti

Ja, es gibt Tests, da gewinnt nicht der bessere. Das ist Test-Marktwirtschaft Wer mehr bietet, gewinnt den Test

Das mag man vielleicht einigen Magazinen vorwerfen - aber nicht Yvan Boeres bei digitalkamera.de - der geht kritisch an alle Kameras!

Es wurde halt bemängelt, dass z.B. die Belichtungsvorschau fehlt und wesentlich günstigere Superzoom-Kameras in einigen Punkten sogar besser sind. Aufgrund des Brennweitenbereichs ist die Nikon 8800 doch gar nicht mit A2 & Co vergleichbar.

[Dimagier_Horst]

Zitat von bkx

ist die Nikon 8800 doch gar nicht mit A2 & Co vergleichbar.

Trotzdem habe ich eine Vorgängerversion seinerzeit mit der 7i verglichen, und exakt die Kritikpunkte von Yvan, die auch auf die Vorgänger zutrafen, haben mich von Nikon abgehalten. Ob man etwas mit etwas anderem vergleichen kann, hängt von den individuellen Kriterien ab.

[Opti]

[quote="bkx"]

Zitat von Opti

Das mag man vielleicht einigen Magazinen vorwerfen - aber nicht Yvan Boeres bei digitalkamera.de - der geht kritisch an alle Kameras!

Nein, auf ihn habe ich das nicht gemünzt, sondern auf diverse Computerzeitschriften, die meinen, eine Digitalkamera sein auch nur ein Computer, und sie seinen deshalb befähigt, Kameras zu testen

[ArminT]

Zitat von Dimagier_Horst

Trotzdem habe ich eine Vorgängerversion seinerzeit mit der 7i verglichen, und exakt die Kritikpunkte von Yvan, die auch auf die Vorgänger zutrafen, haben mich von Nikon abgehalten. Ob man etwas mit etwas anderem vergleichen kann, hängt von den individuellen Kriterien ab.

Ich schließe mich Horst voll und ganz an.
Die 8800 tritt das Erbe der 5700 an, und die war seinerzeit meine Alternative zur D7i.
...aber anscheinend hat Nikon nix dazugelernt

Gruß
Armin

[LargeLars]

Zitat von Opti

Nein, auf ihn habe ich das nicht gemünzt, sondern auf diverse Computerzeitschriften, die meinen, eine Digitalkamera sein auch nur ein Computer, und sie seinen deshalb behähigt, Kameras zu testen

Die "CHIP" ist da ein sehr gutes Beispiel...wenn nicht "DAS" Beispiel...

[digigant.de]

Es stimmt zwar, dass die 8800 in der gleichen Kategorie wie die A2 antritt, mag man diese nun "Prosumer" oder "Bridge" oder sonstwie nennen, doch trotzdem kann man sie nicht direkt vergleichen. Die Nikon hat weniger SLR-Feeling dafür aber einen extremen Telezoom, oder nicht?

Meines Erachtens ist die Nikon eine wirklich gute Kamera (und Nikon, das müssen auch Minolta-Fans anerkennen, produziert eigentlich immer eine tolle Qualität, vor allem in der Verarbeitung). Leider ist sie - und das ist ihr größtes Problem - viel zu teuer!

Ich habe seit ein paar Tagen statt der A2 (oder der A200) - auch weil ich ein großes Tele wollte - eine Panasonic Lumix FZ20 und nach einigem Suchen etwa die Hälfte von dem bezahlt, was eine 8800 kostet. Ich bin total begeistert von der FZ20 und sehne mich nach keiner anderen Cam.
Daher denke ich, dass digitalkamera.de recht hat und die 8800 aufgrund ihres Preises kaum Markt gewinnen wird. Es gibt günstigere Kameras, die ähnlich gut sind.
Wer € 1100,- für eine Camera ausgibt, sollte sich im SLR-Bereich umschauen (selbst Nikon bietet mit der D70 eine scharfe Konkurrenz für die 8800 an)!

Beste Grüße,

digigant.de