[Oxensepp]

.

[ol-inclusive]

Ja das tut sie
Ja es ist sehr hell da das stimmt. Ich finde das stört bei der SW Variante nicht so oder?

mit dem schliessen der Blende würde sich wohl das "Problem" mit der Schärfe und der Überbelichtung gleichzeitig lösen

Danke dir Sepp(?)

Gruss-olli

[dinadan]

Als großer Fan der 35mm Brennweite noch eine technische Frage zum Equipment: Sigma oder Nikon?

[Oxensepp]

x

[ol-inclusive]

Es ist das Sigma 35 1.4! Leider sitzt der AF nicht so wie ich will (auch nicht nach Justage in der Kamera. Werd ich wohl mal einschicken müssen)

Ja ich habs mal probiert, ein bisschen abdunkeln bringt etwas Besserung!

Gruss-olli

[wus]

Also ich habe zuerst nur das Farb-Portrait auf der Forums-Startseite gesehen, und erst danach den Fred hier entdeckt. Da war ich erst mal baff dass er mit einem s/w Foto startet. In Farbe gefällt es mir weitaus besser - und das sage ich als einer der rote Haare gar nicht mag!

Es ist auch das erste Mal dass ich diese Frau (bewusst) sehe, daher kann ich nicht vergleichen. Ohne Vergleich fällt mir da keinerlei Verzerrung auf - die wohl durch die kurze Brennweite vermittelte Nähe jedoch durchaus. Und die gefällt mir!

Schon beim ersten Betrachten fiel mir die knappe Schärfentiefe auf, und dann habe ich mal bewusst nach Stellen gesucht wo mich das stört. Aber ich finde Du hast das gut getroffen - es ist (für mich) genug Schärfe im Bild, und die sanfte Unschärfe von all dem was vor und hinter der Schärfenebene liegt macht ja einen beträchtlichen Teil des Reizes dieses Fotos aus. Jede Verkleinerung der Blende würde das reduzieren, daher denke ich ist 1.4 hier schon richtig. Von mir kriegst Du daher auch in dieser Hinsicht die volle Punktzahl.

Der einzige minimale Kritikpunkt meinerseits ist, dass da wirklich etwas zu viel Licht auf ihr Gesicht scheint. Da die Sonne deutlich sichtbar rechts hinter hier steht wirkt das auf mich unnatürlich. Wäre ihr Gesicht weniger stark beleuchtet gewesen dann hättest Du länger belichten können, der Hintergrund wäre automatisch heller geworden und hätte sich deutlicher von ihrem Gesicht abgehoben. Man (oder genauer: gpo) sagt ja immer, das Auge geht nach hell, aber ich glaube, die scharfen Sommersprossen ziehen den Blick automatisch in ihr Gesicht, und würden es wohl auch dann noch tun. Glaube ich jedenfalls. Vielleicht versuchst Du mal so eine Bearbeitung, wenn Dir der Bearbeitungsaufwand nicht zu viel ist.

Aber das ist für mich sowieso nur eine Kleinigkeit, die den guten Gesamteindruck des Bildes kaum stört. Einen

Zitat von Dana

großen weißen Placken ins Gesicht

macht es in der Farbversion jedenfalls für mein Empfinden nicht. Aber Dana kannte die ja auch noch nicht als sie das schrieb.

[Jan]

In Farbe ist es mehr als ein schönes Bild für Deine Brieftasche, auch wenn es unkonventionell bzgl. Perspektive und geringer Tiefenschärfe ist.
Wenn Du überhaupt etwas anders machen "solltest", wäre aus meiner Sicht eine etwas größere Tiefenschärfe vielleicht etwas gefälliger.

Zum Thema "Verzerrung", verzerrt oder verzeichnet ist da nichts, es ist halt eine (für uns) ungewohnte Perspektive, wenn man jemandem so nah kommt, muss das Auge normaler Weise das Bild "abscannen", das Foto zeigt uns - entgegen unserer natürlichen Sicht - das Gesamtbild, ich finde hier irritiert es angenehm und vermittelt Nähe, und damit Deine Beziehung zu ihr.

Als Katalogbild wäre es ungeeignet, wobei mich manchmal frage, was die Motivation für viele hier ist, fremde Menschen so abzubilden, wie man es überall sieht (es sei denn, man plant selber eine Karriere als Portraitfotograf).

LG Jan

P.S.: In SW fand ich es schwächer, mir war es zu flau und zu hell, zudem versucht es dann wieder ein "normales" Portrait zu sein. Und Dein (Euer) Bezug zu den Bergen kommt nicht rüber.

[whz]

Mir gefällt das Bild ausgesprochen gut es wirkt sehr natürlich und ehrlich, also ungekünstelt, eben authentisch. Und so nebenbei: ein ganz hübsches Mädel

Ich freue mich auf mehr

[ha_ru]

Zitat von Jan

Als Katalogbild wäre es ungeeignet, wobei mich manchmal frage, was die Motivation für viele hier ist, fremde Menschen so abzubilden, wie man es überall sieht (es sei denn, man plant selber eine Karriere als Portraitfotograf).

Da hast Du meine volle Zustimmung. Ich fotografiere gerne Menschen die um mich rum sind so wie ich sie wahrnehme. In ihren normalen Habitus würde man bei Tieren sagen. Und gerne bei Gesten oder in Haltungen, die für sie typisch sind.

Zitat von Jan

P.S.: In SW fand ich es schwächer, mir war es zu flau und zu hell, zudem versucht es dann wieder ein "normales" Portrait zu sein. Und Dein (Euer) Bezug zu den Bergen kommt nicht rüber.

Das sehe ich genau andersrum. Mir gefällt es in SW besser und ich würde es noch mehr beschneiden, um den überflüssigen Kram drumrum zu reduzieren. Aber wichtig in dem Fall ist, wie es Olli empfindet.

Hans

[gpo]

Moin

ich finde es lustig wie man ständig neue Gründe sucht das Bild "schönzureden"...

das es eine ungewöhnliche Ansicht ist bestreite ich nicht...
klar versucht man sich immer etwas abzusetzen...von der Knipsermasse,
das ist hier gelungen

das er sich anber fette technische Fehler eingehandelt hat, ist eben auch nicht zu übersehen...
das Bild ist hochgradig optisch verzerrt....ihr nutzt doch sonst auch diese Korrekturelemente(je nach Programm)

die Lichtgeschichte...und gerade die Sommersprossen regelrecht auszupressen,
entspricht auch nicht dem Original....

wer sehen möchte wie die junge Dame sonst aussieht,
sollte mal in seine Galerie schauen>>>

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...66&mode=search
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...48&mode=search

es lassen sich weiterer Bilder zwischen Seite 22 und 17 finden....
ist das nun die gleiche Person oder hat der Fotograf versagt
Mfg gpo