[Windbreaker]

Zitat von gdolfbk

Hallo zusammen, mein erster Eintrag, wollte eueren Rat (ich hab mich schon vor-entschieden) und Tests lese ich auch. Dennoch würde ich mir gerne die A77MK 2 mit dem SAL 16-50 zulegen. Ich hab seit etwa 3 Jahren eine A33 mit Kitobjektiv und ein Minolta 28-70. das SAL 16-50 wollte ich schon, welcher Body wäre denn nur der Richtige? Mein Schwerpunkt sind Landschaft, Architektur, Tieraufnahmen. Was nun.

Das 16-50 passt natürlich auch für deine A33. Allerdings wirst du mit der A77II neues Land betreten. Schon allein zwischen den beiden elektronischen Suchern sind Welten dazwischen. Ich hab die Kobi A77 II und 16-50 (vorher die A55) und bin wirklich glücklich.
Wenn du die Kombi dann noch bei Schuhmann richtig justieren lässt, ist diese perfekt!

Gruß Jens

[Saitenschuft]

Zitat von Maggoo

Auch mal interessant zu lesen...http://www.welt.de/wirtschaft/articl...Warentest.html

... Daher trau ich keinem Test, den ich nicht selber gefälscht habe

[rainerte]

Wenn es stimmt, dass die A77II v.a. wegen nicht gesetzter Objektivkorrekturen bei der BQ "durchgefallen" ist, dann kann ich das einerseits verstehen: Die Stiftung testet der Fairness halber alle Kameras unter gleichen Bedingungen, nämlich stur mit den Werkseinstellungen. Andererseits unterschätzt man da den Nutzer/Einsteiger, der womöglich die Anleitung oder das "Buch zur Kamera" liest oder gar hier im Forum fragt oder stöbert.

[Aleks]

Dieser Thread ist köstlich!! Vor allem der ausgewogene Mix aus ironischen, sinnlosen und sachdienlichen Beiträgen. ;-)

Ansonsten... was haben denn die Herren Testredakteure* von der Stiftung Warentest denn diesmal "getestet"? Die Bruchfestigkeit des Gehäuses, wenn man es mit einem 100kg Prüfgewicht belastet? Pestizide im Tragegurt? Ob auf dem Netzteilstecker ein CE-Zeichen abgedruckt ist? Die BDA auf Rechtschreibfehler überprüft? Pixel nachgezählt?

Die Stiftung Warentest würde sich ganz gut als Grill-/Kaminanzünder eignen, wenn sie mit weniger Farbe gedruckt werden würde.

Das Konzept Stiftung Warentest steckt immer noch in den 80er und 90er Jahren fest und ist heute im Internet-Zeitalter völlig überholt.
Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo, weil es viele Leute halt noch von früher(TM) kennen und dran glauben.

Gruß, Aleks


*die gehen schlimmer mit Wortspielen um, als 16-Jährige an sich selbst!

[S-LW13]

Zitat von Aleks

Dieser Thread ist köstlich!! Vor allem der ausgewogene Mix aus ironischen, sinnlosen und sachdienlichen Beiträgen. ;-)

Ansonsten... was haben denn die Herren Testredakteure* von der Stiftung Warentest denn diesmal "getestet"? Die Bruchfestigkeit des Gehäuses, wenn man es mit einem 100kg Prüfgewicht belastet? Pestizide im Tragegurt? Ob auf dem Netzteilstecker ein CE-Zeichen abgedruckt ist? Die BDA auf Rechtschreibfehler überprüft? Pixel nachgezählt?

Die Stiftung Warentest würde sich ganz gut als Grill-/Kaminanzünder eignen, wenn sie mit weniger Farbe gedruckt werden würde.

Das Konzept Stiftung Warentest steckt immer noch in den 80er und 90er Jahren fest und ist heute im Internet-Zeitalter völlig überholt.
Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo, weil es viele Leute halt noch von früher(TM) kennen und dran glauben.

Gruß, Aleks


*die gehen schlimmer mit Wortspielen um, als 16-Jährige an sich selbst!

--------

selten so einen primitiven, polemischen Hetz-Kommentar gegen
Stiftung Warentest gelesen.

Ohne Stiftung Warentest & Öko Test etc. würden die Hersteller nur noch
Schrott und Müll produzieren und mit PR-Sprechblasen und gaga Werbung
den Kunden andrehen.

Lug und Betrug der Hersteller wird durch Stiftung Warentest etc.
etwas gemildert. Wie der Mega-Betrug der Hersteller funktioniert
kann jeder bei den VW-Mega-Betrügereien sehen. Einen auf
"Premium" Hersteller machen und dann die Kunden betrügen.
Das einzige was "Premium" ist, ist die kriminelle Energie
die dahinter steckt.

[dey]

Zitat von S-LW13

--------

selten so einen primitiven, polemischen Hetz-Kommentar gegen
Stiftung Warentest gelesen.

Ohne Stiftung Warentest & Öko Test etc. würden die Hersteller nur noch
Schrott und Müll produzieren und mit PR-Sprechblasen und gaga Werbung
den Kunden andrehen.

selten so einen primitiven, polemischen Kommentar pro Stiftung Warentest gelesen.

Dann sollten die sich mal an diese Werte erinnern und nicht Produkte sinnentfremdend testen.
Stiftung Warentest scheint seinen Stiftungscharakter vergessen zu haben und zunehmend kommerziell orientiert zu arbeiten. Auflage, Mitglieder, Marktmacht.

Wenn Warentest komplizierter und weltfremder testet, als die Branche verfehlen sie das Ziel. Sinnvoll wäre es so zu testen, dass der branchenfremde leichter Zugang zu seinen wichtigen Informationen findet.

Wenn jedoch Warentest zu komplett anderen Ergebnissen kommt, als die Brachentester und man als 'Experte' weiss, was etwas taugt, bekommt heftige Zweifel.

Für ist Stiftung Warentest durch seit sie in Ende der Neunziger MTB gestestet haben. Zu der Zeit habe ich in der Branche gearbeitet.

[Saitenschuft]

Zitat von S-LW13

selten so einen primitiven, polemischen Hetz-Kommentar gegen
Stiftung Warentest gelesen.

Also hast du schon öfters Kommentare gegen Stiftung Warentest gelesen, warum wohl?
Außerdem solltest du mal deine Worte zügeln. Unter Hetze, primitiv und polemisch verstehe ich ganz was anderes, da ist Kommentar schon näher dran.

Ich bin sehr wohl der Meinung, dass es einer solchen Stiftung bedarf, keine Frage. Aber man muss doch deren Vorgehensweise kritisch hinterfragen dürfen ohne gleich mit deinen Kraftausdrücken belegt zu werden.

Was "unabhängige" Tester leisten, hat man ja beim ADAC gesehen. Stiftung vs. gemeinnütziger Verein, der Vergleich ist legal, bevor du auf mich los prügelst.

Fehler passieren überall, nur wer sie auch zugibt ist vertrauenswürdig und da sehe ich doch einen gewissen Nachholbedarf bei Stiftung Warentest.

Aber unterm Strich ist SW nur eine Instanz und nicht Gott! Meinungen und Beurteilungen hört man sich an um dann frei zu entscheiden.

[WB-Joe]

Ich bitte darum unverzüglich wieder zu einem angemessenen Ton zurück zu kehren. Danke.

Auf Grund ihrer teilweise doch recht abstrusen "Testergebnisse" wird sich die Stiftung Warentest doch schon Fragen nach ihren Testmethoden gefallen lassen müssen. Vor allem dann wenn andere Warentester zu völlig anderen Ergebnissen kommen.

Grundsätzlich sollte bei jedem Test das Testverfahren hinreichend dokumentiert und für den Nutzer des Berichtes hinreichend erklärt sein.

[XG1]

Zitat von Aleks

Das Konzept Stiftung Warentest steckt immer noch in den 80er und 90er Jahren fest und ist heute im Internet-Zeitalter völlig überholt.
Denen geht es doch nur noch um Abzocke mit dem Logo,

Diese Absonderung ist nichts weiter als eine primitive Stmmtischparole. Da ändern auch die eifrig beispringenden "Verteidiger" nichts daran.

[Erster]

Zitat von WB-Joe

Grundsätzlich sollte bei jedem Test das Testverfahren hinreichend dokumentiert und für den Nutzer des Berichtes hinreichend erklärt sein.

...und von einschlägig fachkundigen Personen durchgeführt werden.