SonyUserforum - Warum nur F4???

P_Saltz · 13.07.2015, 16:11

War mir schon klar, aber ich konnte mir die Spitze nicht verkneifen.

D.

matteo · 13.07.2015, 17:26

Zitat:

Zitat von cat_on_leaf

Matteo, mein Beitrag sollte maximal Sarkastisch sein

Okey...is nicht angekommen...

Aber dein Vorposter "Farbenwunder" hat es wohl ziemlich ernst gemeint ;-)

Zitat:

Zitat von Farbenwunder

Waas? Das 70-200 F2.8 ist bei Offenblende nicht so scharf???

Das kannst du mal ganz schnell vergessen, dieses Objektiv übersteigt alles andere bei Offenblende!!!

Zitat:

Zitat von P_Saltz

Im Prinzip sind die 2.8 Zooms alle ein Kompromiss und meist ein nicht so guter.

Für "Common Purpose" sind 4er Linsen vollkommen ausreichend, konstruktiv einfacher zu realisieren und am Ende kleiner, leichter und preiswerter.

100%

About Schmidt · 13.07.2015, 18:35

[QUOTE=DonFredo;1721161]Moin,

daran glaube ich nicht so recht:
Durchforste mal Deine Bildersammlung nach Fotos mit Blende <4.0 und setze sie ins Verhältnis zu allen Bildern und nenne die Anzahl der Bilder.

Die fehlenden 2 Blendenstufen lassen sich oftmals durch die (verbesserte) ISO-Leistung

Das kann ich bestätigen. Ich hatte ja das 70-200 f2,8G und habe nun das Fuji 55-200 f3,5-4,8 allerdings an APS-C. Bislang war ich immer der Ansicht, dass es 2,8 sein muss (sollte) weil man dann bei Blende 4 eine bessere Schärfeleistung hat. Allerdings muss ich zugeben, dass ich eines besseren belehrt wurde. Das Fuji und gewiss auch andere Objektive wie das Sony sind offenblendtauglich was heißt, bei Blende 4, hier Offenblende mindestens genau so scharf abbildet, als ein 2,8er das man auf Blende 4 abblendet. So gesehen kann man zugunsten von Gewicht und Größe gern darauf verzichten. Zugegeben vermisse ich die Blende 2,8 schon manchmal, aber es sind eher seltene Momente.

Gruß Wolfgang

P_Saltz · 13.07.2015, 20:22

Genau das war einer der Gründe, warum ich mein Trio-Infernale von Nikon verkauft habe.

Die meisten Aufnahmen sind mit 4,0-8,0 entstanden. Im UWW Bereich waren 90% über Blende 8 und damit war das 14-24, so gut wie es ist, für mich erledigt.

Und für Portrait, Street und Macro gibt es eben die besagten Spezialisten.

D.

lüni · 13.07.2015, 20:48

F 2.8 ist überbewertet, jedenfalls bei Zoom Objektiven.
Ein 300mm F4 oder 400mm 5,6 machen durchaus Sinn, aber sind halt nicht so toll als Statussymbol zu gebrauchen.

Steffen

steve.hatton · 13.07.2015, 20:58

Wenn die LInsen dann offenblendentauglich sind, passt 4 sicherlich.

Ich wäre dann mit 16-80/4, 70-200/4 und 400/4 und 90er Makro optimal ausgerüsten mit einer A7RII.

dey · 13.07.2015, 21:02

1680/4
Ja ne klar

steve.hatton · 13.07.2015, 21:04

Warum nicht ?

dey · 13.07.2015, 21:06

Was hätte das denn so für Abmaße?

steve.hatton · 13.07.2015, 21:12

Zitat:

Zitat von dey

Was hätte das denn so für Abmaße?

Wenig größer als das 16-80 3,5-4,5 CZ.

13.07.2015, 18:35	#53
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	[QUOTE=DonFredo;1721161]Moin, daran glaube ich nicht so recht: Durchforste mal Deine Bildersammlung nach Fotos mit Blende <4.0 und setze sie ins Verhältnis zu allen Bildern und nenne die Anzahl der Bilder. Die fehlenden 2 Blendenstufen lassen sich oftmals durch die (verbesserte) ISO-Leistung Das kann ich bestätigen. Ich hatte ja das 70-200 f2,8G und habe nun das Fuji 55-200 f3,5-4,8 allerdings an APS-C. Bislang war ich immer der Ansicht, dass es 2,8 sein muss (sollte) weil man dann bei Blende 4 eine bessere Schärfeleistung hat. Allerdings muss ich zugeben, dass ich eines besseren belehrt wurde. Das Fuji und gewiss auch andere Objektive wie das Sony sind offenblendtauglich was heißt, bei Blende 4, hier Offenblende mindestens genau so scharf abbildet, als ein 2,8er das man auf Blende 4 abblendet. So gesehen kann man zugunsten von Gewicht und Größe gern darauf verzichten. Zugegeben vermisse ich die Blende 2,8 schon manchmal, aber es sind eher seltene Momente. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

13.07.2015, 20:48	#55
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	F 2.8 ist überbewertet, jedenfalls bei Zoom Objektiven. Ein 300mm F4 oder 400mm 5,6 machen durchaus Sinn, aber sind halt nicht so toll als Statussymbol zu gebrauchen. Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

13.07.2015, 20:58	#56
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.530	Wenn die LInsen dann offenblendentauglich sind, passt 4 sicherlich. Ich wäre dann mit 16-80/4, 70-200/4 und 400/4 und 90er Makro optimal ausgerüsten mit einer A7RII. __________________ Gruß aus Bayern Steve

13.07.2015, 21:02	#57
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	1680/4 Ja ne klar __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

13.07.2015, 21:04	#58
steve.hatton Registriert seit: 08.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.530	Warum nicht ? __________________ Gruß aus Bayern Steve

13.07.2015, 16:11	#51
P_Saltz Registriert seit: 09.01.2014 Ort: Schwifting Beiträge: 697	War mir schon klar, aber ich konnte mir die Spitze nicht verkneifen. D.

13.07.2015, 20:22	#54
P_Saltz Registriert seit: 09.01.2014 Ort: Schwifting Beiträge: 697	Genau das war einer der Gründe, warum ich mein Trio-Infernale von Nikon verkauft habe. Die meisten Aufnahmen sind mit 4,0-8,0 entstanden. Im UWW Bereich waren 90% über Blende 8 und damit war das 14-24, so gut wie es ist, für mich erledigt. Und für Portrait, Street und Macro gibt es eben die besagten Spezialisten. D.

13.07.2015, 21:06	#59
dey Registriert seit: 03.09.2009 Ort: Ilvese boi Mannem Beiträge: 15.272	Was hätte das denn so für Abmaße? __________________ Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!

Sponsored Links

Sponsored Links