[mrrondi]

Stiftshof = Schrottplatz
ned schlecht .. so gut wirken die Bilder und die Location !!!

[amateur]

Zitat von mrrondi

Stiftshof = Schrottplatz
ned schlecht .. so gut wirken die Bilder und die Location !!!

Ich nehme den Schrottplatz zurück und ersetze durch Haufen Altmetall, Holz oder was auch immer.

Stephan

[mrrondi]

So schlimm ist des ja nicht .. ganz im Gegenteil.
Die Wirkung zählt und des war "SCHROTTPLATZ".

Vielleicht auch weil die Bilder unheimlich kalt in meinen Augen sind.

[ericflash]

Hallo Leute,

interessant welche Kritik ich hier zu lesen bekomme. Erstmal vorweg der "Stiftshof" hat wohl falsche Vorstellungen geweckt. Das ist ein altes Gemäuer dass seit ca. 30 Jahren leer steht und dementsprechend verfallen ist. Siehe auch hier mein Thread dazu
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=153886

@mrrondi: Ich fand die Kontrast Diskussion eigentlich ganz hilfreich, weil es mir auf meinem Tablet und Monitor nicht aufgefallen ist. Das Thema des Shootings war auch eher unnahbar und rockig (kommen später noch). Ich habe mich auf alle Fälle natürlich auf die Technik aber auch auf Steffi konzentriert. Sie ist eine alte Rockerin

@amateur: Das ist halt der Porty Look, Offenblende bei starker Sonne. Jeder mag den nicht. Zum Thema messy, siehe oben, das war genauso gewollt. Es handelt sich um einen Berg alte Dachschindeln. Gut geschminkt gehört zu jedem Shooting dazu in dem Bereich, es geht hier ja um den Kontrast.

Ich werde heute Abend noch ein paar Fotos von drinnen zeigen.

[matti62]

spontan finde ich die beiden Bilder gut. Ich bin allerdings Anfänger und kann da gar nicht mitreden. Was mir persönlich gefällt ist die Freistellung. Die ist schon toll.

Wenn es sich um das 135mm 1.8 handelt, das hat bei 1.8 so seine Probleme. Vielleicht kommen die Bemerkungen meiner Vorredner daher.

[amateur]

Zitat von ericflash

@amateur: Das ist halt der Porty Look,

Das stimmt ja so generell nicht, sondern nur in Verbindung mit

Zitat von ericflash

Offenblende bei starker Sonne.

Den Look mag ich dann tatsächlich nicht und frage mich auch, was daran erstrebenswert ist.

Auch wenn es so gewollt ist, frage ich mich immer noch, warum sich eine Frau stark schminkt, um danach einen Dachschindelhaufen zu besuchen. Für mich funktionieren die Bilder so nicht.

Stephan

[ericflash]

Wie du schreibst dem einen gefällts dem anderen nicht. Ich kann schon verratten das ich nächste Wochr ein Shooting in einem Industriegelände mache. Passt dann auch nicht zusammen eine schön geschminkte Dame mit Fashionmode gekleidet vor Container und Gitterboxen
@matti: Ja es ist das 135er du hast recht mir ist auch schon aufgefallen, das Blende 2.2 noch etwas mehr Kontrast bring.

[Oldy]

Hat jemand schon den unscharfen Eindruck der Gesichter thematisiert oder sehe nur ich das (warum auch immer)? Des weiteren ist mir das viel zu stark bearbeitet.

[ericflash]

Gesichter sind bei mir schön scharf für Blende 1.8

[Oldy]

Zitat von ericflash

Gesichter sind bei mir schön scharf für Blende 1.8

Bitte richtig lesen!
Ich sagte "unscharfen Eindruck" und nicht "unscharf".
Das mag an dem vollkommen überschminkten Gesicht der Dame liegen, welches dann eher puppenhaft wirkt und bei mir diesen Eindruck erzeugt.