[JvN]

Du hast doch das 16-50.
Mach doch mal eine Gegenüberstellung... 50mm, gleiche Blenden, gleiche Zeiten, gleiche ISO, gleiche Position, manuell fokussiert.
(Ehrlich, ich glaube nicht, dass das Wort "Qualität" in den Zusammenhang noch verwendet werden sollte.)

Und dann sieh zu, dass du das Ding wieder los wirst (zB Forenspende), ganz tief in den Schrank stellst (falls bei deinem neuen 50/1.4 [das du dir bald kaufst] was kaputt geht, damit du Ersatzteile hast), oder nutze es als Spezialobjektiv für glatte Haut und abstruse Farbüberlagerungen im Gegenlicht.

[kiesrudi]

Hehe gute Ideen!

Habe eben die Bilderreihe nochmal erweitert. Alle Fotos wurden mit F1.4 aufgenommen. So langsam finde ich daran gefallen xD

Butterweich und kontrastarm!

[ddd]

Zitat von kiesrudi

Butterweich und kontrastarm!

wie erwartet , manche Leute geben ein Heidengeld für spezielle Weichzeichner oder Soft-Objektive aus ...

Das 50/1.4 ist bei Offenblende selbst in perfektem Zustand kontrastärmer und "weicher" als viele andere Objektive. Liegt am deutlichen sphärischen Restfehler und ist von Minolta so gewollt, Sony hat diese Charakteristik trotz nicht mehr hergestellter Glassorten bei der bei Übernahme erforderlichen Neurechnung fast perfekt kopiert (das SAL-50F14 ist etwas "knackiger" und weniger steulichtempfindlich durch optimierte Vergütungen). Die Auflösung ist nicht so schlecht, wie es durch den geringen Kontrast den Eindruck hat.
Daher gibt es jetzt als Alternative das auf Kontrast gerechnete SAL-50F14Z.

Bei Deinem Exemplar mit der ruinierten Hinterlinse leidet halt auch die Auflösung und der geringe Kontrast wird noch kleiner. Formal ist das Objektiv ein Totalschaden, der VK hat Dir -korrekt- den Kaufpreis erstattet und auf Rückgabe verzichtet, daher kann man das für spezielle Anwendungen gezielt nutzen, warum nicht