[mrieglhofer]

Zitat von sirkrieger

Dazu kommt das einige meiner Bilder bei Mikrostockagenturen landen. Das macht alles unter APS-C schon "fast" unbrauchbar.

Friedman verläuft zwar auch Bilder aus der RX-100 als Stockfotos, weil die Qualität durchaus hoch ist. Noch dazu sind die Lizenzen tlw. abhängig von der Auflösung. Aber im kommerziellen Bereich würde ich das nicht in Kauf nehmen.

[sirkrieger]

Ich kenne welche die mit Nokia-Handys Bilder reingestellt haben. Das sind dann aber die wenigsten und diese profilieren sich durch Bildaussage und andere Aspekte als Großformatige Druckmöglichkeiten oder ähnlichem.

[Wolfgang67]

Zitat von mrieglhofer

Klar, man sollte halt das Zielformat kennen. Für eine Zeitung ist es kein Problem, ein Sportmagazin in Hochglanz schaut anders aus. Verkauft man an eine Agentur, stellt sich die Frage ja eh nicht.
Wo du allerdings dann den Fokus hast, wenn 70% Kantenlänge weggeschnitten werden, wäre meine Frage. Wennst nämlich weist, wo sich was tut, dann hast den richtigen Ausschnitt und wennst es nicht weist, liegt wohl der Fokus irgendwo. Nur mein Gedanke dazu.

Fokusiert wird normalerweise mit vorgewähltem Feld auf das Hauptmotiv. Alles andere, sprich automatische Wahl des Fokusfeldes, ist, speziell in den heute mit Werbebannern zugepflasterten Sporthallen riskant. Denn diese Banner sind meist farbenfroh und kontrastreich - und damit ein gefundenes Fressen für den AF.
Ein frei einstellbarer Fokusbegrenzer wäre sehr hilfreich. Das bietet meines Wissens aber nur Sony bei der SLT A-99 an.

Zitat von mrieglhofer

Nur wenn man in dem Bereich tätig ist, wird man sich wohl nicht einer RX-10 bedienen ;-)

Als reaktionsschnelle oder High-ISO-starke Alternative für eine DSLR sicher nicht. Zumindest dann nicht, wenn es regelmäßig darauf ankommt. Aber für den Hobby-Bereich oder den eigenen Verein, bekommt man, je nach Situation, mit der RX-10 mit Sicherheit auch das eine oder andere brauchbare Hallensport-Bild hin.

Zitat von mrieglhofer

Die RX-100 ist für einen Lokalreporter sicher eine interessante Geschichte, für Reisen soundso. ich könnte mir sehr gut vorstellen, Erstkommunion, Firmung in der Kirche damit fotografieren.

Letzteres sollte unter einigermaßen normalen Umständen, also nicht zu dunkel, funktionieren, sofern man sich nicht zu weit in den (lichtschwachen!) Tele-Bereich bewegt.

Gruß
Wolfgang

[maiurb]

Zitat von Wolfgang67

Aber für den Hobby-Bereich oder den eigenen Verein, bekommt man, je nach Situation, mit der RX-10 mit Sicherheit auch das eine oder andere brauchbare Hallensport-Bild hin.

So ein Bull..... Hier wird wieder mal versucht eine sehr gute Kamera schlecht bzw. klein zu reden!

Die Beispielbilder zeigen sehr gute Ergebnisse.

http://www.flickr.com/photos/1005517...57637908151834

http://farm3.staticflickr.com/2864/1...f69d65dd_z.jpg

http://farm3.staticflickr.com/2808/1...e1ecae46_z.jpg

Mit Sicherheit macht die RX10 auch bessere Bilder wie die meisten Einsteiger DSLR's.
Wobei wir wieder bei der Aussage wären, APS-C ist nicht alles!

[Dietz]

Zitat von maiurb

Mit Sicherheit macht die RX10 auch bessere Bilder wie die meisten Einsteiger DSLR's.
Wobei wir wieder bei der Aussage wären, APS-C ist nicht alles!

Das sehe ich auch so.
Dass sie nicht mit meiner 6d mithalten kann, war mir klar. Dafür hat sie andere Vorteile.
Absolut bin ich aber von der BQ der RX10 beeindruckt.
Ich hatte voher eine Lumix GH3 mit den 2.8en 12/35 und 35/100 im Einsatz und kann bisher keine großartige Unterschiede fest machen. Ausser, dass jetz alles all-in-one ist!

Weiß jemand, ob es es kompatible Blitzgeräte von Fremdherstellen gibt?
Bzw. funzen die Blitze für die Alphas auch mit der RX10?

[mrieglhofer]

Zitat von Dietz

Das sehe ich auch so.
Dass sie nicht mit meiner 6d mithalten kann, war mir klar. Dafür hat sie andere Vorteile.
Absolut bin ich aber von der BQ der RX10 beeindruckt.
Ich hatte voher eine Lumix GH3 mit den 2.8en 12/35 und 35/100 im Einsatz und kann bisher keine großartige Unterschiede fest machen. Ausser, dass jetz alles all-in-one ist!

Weiß jemand, ob es es kompatible Blitzgeräte von Fremdherstellen gibt?
Bzw. funzen die Blitze für die Alphas auch mit der RX10?

Die Blitze sind kompatibel.

Die Bildqualität ist für übliche Amateurzweche sicher ausreichend. Wenn jemand aber nur bei High ISO unterwegs ist, Tapeten herstellt oder Sportfotograf ist, dann gibts besseres.

[ddd]

moin,

Zitat von Dietz

Bzw. funzen die Blitze für die Alphas auch mit der RX10?

es passen alle Alpha-Blitze, die aktuellen "M"-Versionen mit mi-Schuh direkt, die älteren "AM"-Versionen mit iISO-(Minolta/Auto-Lock)-Schuh mit dem Adapter ADP-MAA. Der Adapter ist rein passiv, enthält keine Elektronik, die Kontakte des "alten" Schuhs sind am "neuen" identisch vorhanden. Der Adapter ist bei schweren Blitzen mechanisch suboptimal, den HVL-F58AM würde ich ohne Not nicht damit verwenden.
Mit einem HVL-F20M oder HVL-F20AM+ADP-MAA als Master auf der Kamera geht auch wireless.

Sony hat mit dem mi-Schuh die verschiedenen Zubehöranschlüsse der Cybershot, Handycam, NEX und Alpha vereinheitlicht und dabei die elektrische Kompatibilität sichergestellt. Sicher hätte man es noch besser machen können, aber immerhin

Fremdblitze von Metz für Alpha/Minolta sollten mit ADP-MAA ebenfalls mit allen Funktionen gehen, momentan gibt es noch keine Fremdblitze mit mi-Schuh.

Manuell geht jedes Blitzgerät mit ISO-518-Schuh, Niederspannungszündkreis und "positiver Polarität" am X-Kontakt. Das dürfte für alle Blitze ab den 1980er Jahren gelten. Davor waren teilweise Hochspannungs-Zündkreise üblich (250-400V, teilweise 560-600V, verboten seit 1977), dafür sind die Mittenkontakte aktueller Kameras seit den 1990er Jahren nicht mehr ausgelegt. Im Zweifel nachmessen oder Listen im Netz durchsuchen oder hier fragen!

[maiurb]

Zitat von mrieglhofer

Die Bildqualität ist für übliche Amateurzweche sicher ausreichend. Wenn jemand aber nur bei High ISO unterwegs ist, Tapeten herstellt oder Sportfotograf ist, dann gibts besseres.

Die Kamera kostet auch nur 1200€, will kein Profiwerkzeug sein, aber dafür kann sie erstaunliches!

Ich empfehle diesen Test zu lesen, dann wird einiges klar. Wird aber mehr die Video-Fraktion freuen!

http://www.slashcam.de/artikel/Test/...er-Killer.html

[mrieglhofer]

Zitat von maiurb

Die Kamera kostet auch nur 1200€, will kein Profiwerkzeug sein, aber dafür kann sie erstaunliches!

Ich empfehle diesen Test zu lesen, dann wird einiges klar. Wird aber mehr die Video-Fraktion freuen!

http://www.slashcam.de/artikel/Test/...er-Killer.html

Na mir ist des eh klar. Sony stellt generell keine Profikameras her ;-)
Und erstaunlich ist schon etwas weit hergeholt. Sie ist eine solide Bridge mit guter Bildqualität in etwa der Höhe der RX-100ll, aber einem größeren Bereich. Nur hatte auch schon die selige A1 ein 28-200 2,8/3,5 an einem 2/3.Sensor. Haut mich daher nicht vom Hocker. Trotzdem kann es sein, dass ich mir sie kaufe, wenn ich mit der Qualität der RX-100ll zufrieden bin. Und das schaut mal gut aus, zumindest sind die Bilder nicht schlechter als die der S90 ;-)
Und sie kann, was mich nicht interessiert, einige Stückerln im Videobereich. Ich habe lange gefilmt, damals noch mit unvergleichlich höherem Aufwand, aber das tue ich mir nicht mehr an.

[maiurb]

Zitat von mrieglhofer

Und sie kann, was mich nicht interessiert, einige Stückerln im Videobereich. Ich habe lange gefilmt, damals noch mit unvergleichlich höherem Aufwand, aber das tue ich mir nicht mehr an.

Dann solltest du dir diese Kamera auch nicht kaufen, denn sie ist speziell im Videobereich in dem Preissegment unschlagbar, was ja weltweit auch alle bestätigen!

Aber was soll ich mir hier den Mund fusslig reden. Viele Videographen haben auf solch einen Hybriden gewartet, der beides kann, aber besondere Videofähigkeiten bereit hält!

Die RX10 einfach mal vergleichen mit Fotokameras die beides können und die hervorragenden Videofeatures der RX10 mit anderen Modellen gegenüberstellen, egal welchen Types und dann auf den Preis schauen.

Und wie sehen weiter....