[Jan]

john machte eine Aussage über Sucher im allgemeinen und das wollte ich so nicht stehen lassen, ich bin selber Brillenträger.
Jan

[johndoe72]

Zitat von dey

Die Lösung der A65/57 finde ich hier aktuell die Beste; relativ simpel und ausreichend Freiheitsgrade. Ich halte die Kamera gerne am langen Arm fotografiere dann um die Ecke, wenn mir zb ein Hindernis im Wege steht ...

Ja - dann und wann hat es mir an der A58 auch gefehlt. Aber das sind (für mich) wirklich nur einige (wenige) Bilder. Wahrscheinlich haben meine kurzen Probierversuche mit einer A65 auch einfach nicht ausgereicht um mich ausreichend damit anzufreunden.

Zitat von Jan

Das ist nicht Dein ernst, oder? Es gibt Korrekturlinsen für den Sucher zusätzlich zum dpt-Ausgleich, aber vor allem gibt es gute Sucher (optisch oder elektronisch), die man prima mit Brille übersehen kann.
Natürlich gibt es auch winzige Gucklochsucher, in denen mit und ohne Brille nichts erkennt, es gibt gewaltig große Sucher, die man evtl. mit Brille nicht überblickt, aber es gibt garantiert Lösungen...

Doch. Es ist mein Ernst. Wenn möglich fotografiere ich mit Display. Ich (persönlich) mag es einfach lieber.

Zitat von Jan

john machte eine Aussage über Sucher im allgemeinen und das wollte ich so nicht stehen lassen, ich bin selber Brillenträger.
Jan

Die letzten beiden Posts von mir waren meine ganz persönliche Meinung. Und so ganz alleine stehe ich damit wohl nicht da. Sonst wäre es schließlich nicht zu erklären, dass erst bei einer NEX-6 ein Sucher mit verbaut ist. In Stückzahlen würde ich mal schätzen, dass ca. 60% der Sony-Systemkameras somit ohne Sucher über den Ladentisch gehen.

Und nun mal zum Thema zurück ...
http://www.amazon.de/Sony-ILCE-3000K...g_bs_760674_36

6 Euro Rabatt auf die UVP haben wir ja bei der ILCE-3000 schonmal ... Bei foto Erhardt sogar schon 11 Euro.

[padiej]

Eine A 3000 kam vorgestern bei mir an.

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7635608911273/

PLUS:

Griffiger Body, leicht
Blitz, Blitzschuh
Sensor
Verarbeitung

MINUS:

fixes Display
grobe Auflösung
kein Ladegerät für den Akku (geht über Cam) ... beim 2. Akku wird das ein Thema,
da kann man entweder Laden, oder fotografieren.

EXTREMES MINUS:

Sucher ist unter jeder Kritik, zu klein, zu wenig Auflösung
und wie schon erwähnt - Brillenzerkratzer, da Gummierung fehlt

Ohne Brille stößt meine Kurzsichtigkeit an die Grenzen vom Dioptrinausgleich, das
Sucherbild bekomme ich ohne Brille nicht scharf.

A 3000 ging gestern zurück zu Amazon -

mit folgender Begründung:
Artikel kann nicht in vollem Umfang verwendet werden. Brille wird zerkratzt, Sucher kann ohne Brille nicht verwendet werden.

Ich warte auf die Nachfolger, die da kommen sollen.

lg Peter

[mrrondi]

Soll man das nun gut finden ?
Die Art wie du deine Testgeräte bekommst ?

Irgendwie nervt mich solches Gelaber nur.
Statt seinen Körper zum Fachhändler zu schwingen und das Gerät sich anzusehen
werden neue Geräte bestellt und wieder zurückgeschickt.

Danach folgt ein Testkommentar den die Welt nicht braucht - weil er schon 1000 mal hier steht.

Irgendwie einfach nur SCHADE.

Vielleicht machst des ja mal mit ner RX1 - ob die dann AMAZON einfach zu zurück nimmt ?

[padiej]

Bist Du von Amazon ????

Du hast ja keine Ahnung, was ich bei Amazon umsetze und schon umgesetzt habe. Die nehmen die A-3000 gerne zurück. Von mir schon.

[karwendelyeti]

Zitat von mrrondi

Irgendwie nervt mich solches Gelaber nur.

kannst Du dir langsam mal nen normalen Ton aneignen ? Bald jeder Post von Dir kommt so rüber..

[whz]

@ padiej, nichts für ungut , ich halte aber auch nichts davon, so vorzugehen. Wie kommt ein anderer dazu, bereits geöffnete und getestete Ware als Neuware zu bekommen? Und die von Dir aufgezeigten Negativa sind wirklich leicht beim örtlichen Händler erkennbar...

Aber abgesehen davon, was erwartest Du von einer preisgünstigen Kam? Soll die etwa auch so einen Sucher wie die A99 oder A77 haben? Wohl kaum. Warum ich mich hier einmische? Weil ich einfach - so wie morrondi (der übrigens ausgezeichnete Fotos macht und wirklich was vom Thema versteht..) nicht verstehe, wie man sich das Billigste kauft und dann wundert, dass dieses Ding eben nicht die Leistung einer zigfach teuren Kamer hat.

Ich würde mir so eine Kamera nicht mal ansehen, geschweige denn kaufen, ganz ehrlich gesagt

[cdan]

Zitat von whz

Weil ich einfach [...] nicht verstehe, wie man sich das Billigste kauft und dann wundert, dass dieses Ding eben nicht die Leistung einer zigfach teuren Kamer hat.

Ich glaube nun wirklich nicht, dass bei padiej die Erwartungshaltung so hoch war. Wer die Kamera schon im Laden in die Hand nimmt, wird jedoch schnell die Mängel heraus finden, ansonsten hatte ich in Post #1 deutliche Worte gefunden. Ein kleiner Gummischutz am Sucher wäre schön gewesen und hätte die Kamera nicht wesentlich verteuert.

[buddel]

Zitat von whz

Aber abgesehen davon, was erwartest Du von einer preisgünstigen Kam? Soll die etwa auch so einen Sucher wie die A99 oder A77 haben? Wohl kaum. Warum ich mich hier einmische? Weil ich einfach - so wie morrondi (der übrigens ausgezeichnete Fotos macht und wirklich was vom Thema versteht..) nicht verstehe, wie man sich das Billigste kauft und dann wundert, dass dieses Ding eben nicht die Leistung einer zigfach teuren Kamer hat.

Nun, die a58 oder - noch günstiger - die a37 im Abverkauf können all die bemängelten Dinge besser. Es geht also, zu hoch können Peters Ansprüche also nicht gewesen sein. Ist ja nicht so, das einem die a3000 für 250€ hinterhergeschmissen wird...

[whz]

Zitat von buddel

Nun, die a58 oder - noch günstiger - die a37 im Abverkauf können all die bemängelten Dinge besser. Es geht also, zu hoch können Peters Ansprüche also nicht gewesen sein. Ist ja nicht so, das einem die a3000 für 250€ hinterhergeschmissen wird...

Ja den Hinweis habe ich im Parallelthread schon gesehen. Ich würde da auch - wenn überhaupt - zur A58 greifen, um € 419 (im Vergleich zu € 399) wohl finanziell nicht wirklich ein Thema.