[BeHo]

Darum geht es doch nicht.

Bist Du bereit, Dich für viel Geld mit Unzulänglichkeiten rumzuschlagen, weil dann Bilder herauskommen, die Du in der Qualität fürs gleiche Geld auch mit weniger Kompromissen erreichen kannst? Viel Spaß. Ich bin es nicht.

[DerKruemel]

BeHo die Zielgruppe sind Leute die nie auf die Idee kämen danach zu fragen. Und wenn doch würde den allermeisten ein günstiges Objektiv reichen - wo möglich ein Superzoom das sie nie mehr abmachen müssten.
Es ist verständlich das wir mit unserem Wissen und Kenntnissen das Produkt anders beurteilen als die die es nachher nutzen werden. Von daher sollte man es aus sicht der Zielgruppe bewerten und nicht aus unserer.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von DerKruemel

BeHo die Zielgruppe sind Leute die nie auf die Idee kämen danach zu fragen. Und wenn doch würde den allermeisten ein günstiges Objektiv reichen - wo möglich ein Superzoom das sie nie mehr abmachen müssten.
Es ist verständlich das wir mit unserem Wissen und Kenntnissen das Produkt anders beurteilen als die die es nachher nutzen werden. Von daher sollte man es aus sicht der Zielgruppe bewerten und nicht aus unserer.

Mal abwarten ob sich wirklich eine Zielgruppe rauskristalisiert, die die 3000 auch wirklich kauft!Die 3000 ist ein Schuß in den Ofen, und das liegt für mich fast nur am Sucher(Sucherbild).Der Sucher fordert fast schon heraus gedankenlos zu knipsen.Ich glaube die große Mehrheit denkt auch so.
Wer natürlich nur knipsen will, der findet in der 3000 eine nicht unbedingt preiswerte Kamera.Und nun lasse ich die 3000 in Ruhe 3000 sein.
Ernst-Dieter

[CP995]

Zitat von Giovanni

...
Gerettet? Wovor? Ist Sony für dich tot?

Nein, im Gegenteil!
Ich bezog mich auf den DSLR-Markt + SLT und da ist Sony für mich tot (bzw. war niemals richtig lebendig)

[BeHo]

Zitat von DerKruemel

BeHo die Zielgruppe sind Leute die nie auf die Idee kämen danach zu fragen. Und wenn doch würde den allermeisten ein günstiges Objektiv reichen - wo möglich ein Superzoom das sie nie mehr abmachen müssten.
Es ist verständlich das wir mit unserem Wissen und Kenntnissen das Produkt anders beurteilen als die die es nachher nutzen werden. Von daher sollte man es aus sicht der Zielgruppe bewerten und nicht aus unserer.

Mein Kommentar bezog sich rein auf die Kombination α3000 und SEL-1670Z. In der vermuteten Zielgruppe dürfte diese wohl äußerst selten vorkommen.

[RaptorVX]

sehe ich auch so, die 3000 ist ein Einsteigermodell, jmd. der ne DSLR zum knipsen möchte, nicht nachdenken, "gute Fotos" machen. Mit Linse und fertig.

Man braucht doch nur bei Canon kucken, wieviele kaufen sich bei einer 700D nur den Body und teure Linsen und wie viele holen sich nen Kit mit 18-135? Und kaufen auch nie mehr nur was anderes.

Ich hab die 3000 jetzt noch nicht selbst in der Hand gehabt, aber selbst wenn der Sucher so grottig ist, ist das sicher das Einzige was den einen oder anderen Einsteiger stören könnte. Aber für ~ 300€ passt das dann schon. Bzw bieter sie evtl. andere Vorteile. Die meisten Einsteigern nutzen doch eh lieber LiveView und den Sucher gar nicht.

Man muss jetzt mal abwarten was noch nachkommt, wie eine 5000 oder 7000 ausfällt, auch bei der 77 wurde Softwaretechnisch noch gut nachgebessert.
Aber nur weil die Einstiegskamera 3000 jetzt für die Amateure und erfahrenen jetzt nicht so Bringer ist gleich zu folgern, dass die größeren XXXX auch alle mies werden finde ich sehr voreilig!

[buddel]

Zitat von RaptorVX

Die meisten Einsteigern nutzen doch eh lieber LiveView und den Sucher gar nicht.

Das Display löst aber auch nicht besser auf. Jede durchschnittliche Kompakte kann das besser.

[CP995]

Zitat von buddel

Das Display löst aber auch nicht besser auf. Jede durchschnittliche Kompakte kann das besser.

Nun wartet doch ab, bis demnächst die A5000 oder A7000 kommt, dann wird alles gut.
Die A3000 ist sicher nicht für hiesige Forenuser als Zielgruppe gebaut worden ...

[toxamus]

Zitat von usch

Klar, sieht auf den ersten Blick doof aus. Aber ob eine 1000€-Kamera mit einem 150€-Objektiv (aka NEX-7K) nun wirklich bessere Bilder macht als eine 150€-Kamera mit einem 1000€-Objektiv?

Ist ein wenig off-Topic, aber da ich nun mal die NEX-7 mit Standard 18-55 habe, welches bezahlbare "gute" Objektiv wäre eine brauchbare Alternative? Adapter LA-EA2 A-Mount ist vorhanden.

Beste Grüsse,
tox

[erwinkfoto]

Zitat von toxamus

Ist ein wenig off-Topic, aber da ich nun mal die NEX-7 mit Standard 18-55 habe, welches bezahlbare "gute" Objektiv wäre eine brauchbare Alternative? Adapter LA-EA2 A-Mount ist vorhanden.

Sony Carl Zeiss 16-80 f/3.5-4.5
Kostenpunkt: 690€ NEU

Sigma 17-70 f/2.8-4
Kostenpunkt: 380-412€ (alte, neue Version, Design wurde verändert)

Ich VERMUTE aber, dass beide nicht an der Bildqualität des 16-70 SEL rankommen.

Man muss aber auch bedenken, dass beim LA-EA2 eine Folie im Strahlengang ist (Vernachlässigbar? Darüber werden im Forum Bücher an Diskussionen geschrieben ).
Keine Ahnung ob Objektive mit HSM mit dem LA-EA1 inoffiziell kompatibel sind.


Viele Grüße,

Erwin