![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 06.08.2013
Beiträge: 11
|
Unterbelichteter Spielkram
Anbei eine kleine Serie über sehr stark unterbelichtete Fotos (1/4000) zur späteren Nachmittagszeit.
Vielleicht Spielkram. Ich finde die Bilder jedoch ziemlich stimmig. Die gleichen Fotos habe ich auch kurz in SW verwandelt. Durchaus auch interessant. Sende ich bei Interesse gerne. -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie Was meint ihr? Gruß, Ulf |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Nachdem du auch hier im "Rahmen" schon 100 Klicks hast ohne Rückmeldung, gibt es von mir eine obwohl ich keine Ahnung von Bildgestaltung usw. habe. Ich bin hier nur der Haus- und Hofastronom bzw. Physiker...
![]() Du bekommst dafür eine ganz ehrliche (harte?) Antwort: ich kann mit den Bildern überhaupt nichts anfangen. Schaut wirklich nach Spielerei ohne viel Planung aus. Die kleine Blendenöffnung macht die Bilder auch noch recht weich und die Farbe wirkt für mich trostlos... Aber lass dich nicht entmutigen! Versuch doch mal ganz "normale" Bilder zu machen und stell sie hier zur Diskussion.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 17.04.2011
Ort: Ostsachsen
Beiträge: 1.953
|
Wenn ein großer Teil des Bildes nur schwarze Fläche ist ohne jede Durchzeichnung, dann frage ich mich warum? Vielleicht liegt es aber auch an meinem Monitor.
![]() Frank
__________________
Bye Frank Achtung, was ich schreibe ist meine Meinung. Gesetze haben Paragraphen oder Artikel. Ob der Sensor rauscht höre ich nicht, dafür klappert der Verschluss zu laut. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 30.01.2009
Ort: Köln
Beiträge: 3.230
|
Hallo Ulf,
da du diese Bilder erst im Bildercafé eingestellt hattest und sie nun hier im Bilderrahmen zeigst, auch von mir noch ein Kommentar. Meines Erachtens hat die dramatische Lichtsituation im Motiv keine Entsprechung. Mir als Betrachter erschließt sich nicht, warum du diese Unterbelichtung und das Sepia herbeigeführt hast, - und auch nicht, warum du diese Motive ausgewählt hast. Du siehst mich ratlos. ![]() Du selbst hast von „Spielkram“ gesprochen; offen gesagt – ja, Spielkram. Macht jeder mal. ![]() Viele Grüße, Vera
__________________
Viele Grüße, Vera ________________________________________________ Für die, die meine Bilder (teilweise) nicht angezeigt bekommen hier steht die Lösung! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 22.06.2013
Beiträge: 291
|
Hallo Ulf,
ich sehe die Bilder bei weitem nicht so kritisch wie die Vorgänger. Was wieder zeigt: Geschmäcker sind verschieden. In einem muss ich aber den anderen Recht geben: 100% akzeptabel sind sie nicht. Was mir gefällt (im Gegensatz zu meinen Vorgängern) ist die extreme Schwarzzeichnung des Fordergrundes (Äste, Blätter etc) Es entstehen Silhouetten die dem Bild, in Kombination mit dem bewölktem Himmel und der Sepiaeinfärbung, einen eigenen - für mich durchaus schönen- Reiz geben. Ich werde an diverse Scherenschnitt-Filme,-Theateraufführungen,-Bilder erinnert. Was mir nicht gefällt ist die enorme Unschärfe (Weichzeichnung), welche auch von Toni erwähnt wurde. Hier wäre, für diesen Zweck, ein Graufilter oder wenigstens ein guter Polfilter (reduziert ca 1.5 Blendenstufen) besser gewesen, da Du die Blende nicht soweit hättest schliessen müssen. Das andere ist der Bildaufbau. Beim 1.stört mich links der Baum. Entweder größer..oder ganz weg. So irritiert er mich nur. Allerdings: Ein Beschnitt würde hier keine gute Lösung bringen. Bei den anderen 2 Bildern: Eine Mischung aus beiden. Beim 2. geht der Winkel zu sehr nach oben, so das unten ein Loch entsteht. Beim 3. geht der Winkel zu sehr nach unten. So das oben ein Loch entsteht. Wenn der Himmel richtig schön, von Wald-Baum-Ast-Blattsilhouetten eingerahmt währe und die Schärfe noch stimmen würde käme von mir (der ja "nicht normale Bilder" mag (wie viele andere auch*g) ein: Toll |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|