 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
16.05.2013, 07:14
|
#1 |
|
Registriert seit: 05.03.2013
Beiträge: 37
|
Erstes Weitwinkelobjektiv Beratung
Hi Leute,
Da ich im Moment ein wenig Geld für ein Objektiv übrig habe, würde ich gerne ein Weitwinkel kaufen  Als Immerdrauf bin ich noch am überlegen Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 Ich würd damit gerne Landschaftsaufnahmen, Architektur und eventuell auch Sterne fotografieren... In der näheren Auswahl hab ich schon 4 Stück: --> Walimex 14mm (ca 300€) --> Tokina AF 20-35 (ca 160€) --> Sigma 10-20 (ca 400€) --> Tamron 10-24 (ca 400€) Preislich würd ich mich gerne im Rahmen um die 300-400€ bewegen. Das Walimex ist ja komplett manuel soweit ich das herausgelesen habe, jedoch hab ich dort mehr Weitwinkel oder? Bzw das Tokina fällta ja eigentlich in den bereich meines geplanten Immerdrauf, deshalb stellt sich die Frage ob es dann überhaupt sinn macht. Ich will halt schon richtig Weitwinkel wie beim Walimex, jedoch nicht unbedingt Fisheye Was würdet ihr mir empfehlen? Liebe Grüße Flo Geändert von Taufrosch (16.05.2013 um 11:44 Uhr) |
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
16.05.2013, 07:32
|
#2 |
|
Registriert seit: 27.10.2003
Ort: D-Hildesheim
Beiträge: 2.681
|
Soll das Objektiv für APS-C oder VF sein?
|
|
|
|
|
16.05.2013, 08:19
|
#3 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 05.03.2013
Beiträge: 37
|
Da ich das Obejtiv eigentlich auf meiner A58 nutzen möchte denk ich das APS-C ausreichend wäre.
Wenn es vollformattauglich wäre, wäre es aber auch nicht schlecht 
|
|
|
|
|
16.05.2013, 09:05
|
#4 |
|
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-55411 Bingen
Beiträge: 231
|
20-35mm an einer APS-C sind ja nicht mehr so richtig Weit (KB: 30-52.5mm).
__________________
Gruß Frank |
|
|
|
|
16.05.2013, 09:12
|
#5 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 05.03.2013
Beiträge: 37
|
hmm, das stimmt natürlich auch wieder...
Des weiteren würd ich den Bereich ja auch mit meinem Immerdrauf abdecken oder? Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
16.05.2013, 09:39
|
#6 |
|
Registriert seit: 04.04.2013
Beiträge: 300
|
ein 20-35 ist dann völlig nutzlos...
Schau doch mal nach einem gebrauchten Sigma 10-20mm |
|
|
|
|
16.05.2013, 10:48
|
#7 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 05.03.2013
Beiträge: 37
|
Hi, Danke für den Tipp,
Hab das Sigma 10-20 auch mal aufgenommen in die Suche... Vielleicht erhöh ich das Budget auf 400€ wenn ich dafür was merklich besseres bekommen... 
|
|
|
|
|
16.05.2013, 10:56
|
#8 | ||
|
Registriert seit: 13.03.2006
Ort: Idstein
Beiträge: 3.907
|
Zitat:
Zitat:
__________________
Grüße aus dem Taunus Holger  Kritik und Kommentare zu meinen Bildern sind immer wollkommen, auch im Bildercafé 
|
||
|
|
|
|
16.05.2013, 11:12
|
#9 | |
|
Registriert seit: 13.07.2006
Ort: Wolkersdorf im Weinviertel
Beiträge: 921
|
Zitat:
Ich bin mit dem "kleinen" 10-20mm/4-5,6 eigentlich sehr zufrieden und hab mich nach ein paar Testbildern damals bewußt gegen den großen Bruder entschieden.
__________________
Gregor Kobelkoff Der noch immer für ein bezahlbares 18mm/2 betet...  falls es wen interessiert:  BLOG
|
|
|
|
|
|
16.05.2013, 11:16
|
#10 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 05.03.2013
Beiträge: 37
|
Hi,
Naja nachdem ich gerade ebay und co gecheckt hab und die Objektive dort um die 300€ gehandelt werden, zahl ich lieber ein bisschen mehr und hab was neues... Wie darf ich das verstehen mit dem "großen Bruder"? Bzw hab ich auch das Tamron 10-24 entdeckt, wie siehts mit dem im Vergleich zum Sigma aus? Preislich ja ziemlich gleich nur ein bisschen mehr Brennweite.. Geändert von Taufrosch (16.05.2013 um 11:31 Uhr) |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Linear-Darstellung
