[willi100]

Hallo,

ich überlege mir ein Tamron 90mm oder 60mm für Makros zu kaufen. Ich habe auch shon viel über Fluchtdistanz und so bei Insekten gelesen, aber letztendlich weiß ich nicht für welches ich mich entscheiden soll. Oder - wegen dem Preis - doch für ein anderes, wie das Sony 30mm?
Ich bin etwas ratlos. Ich beginne erst mit Makros und möchte Blumen und Insekten, aber auch kleine Produkte, wie Schrauebn etc fotografieren.

Danke für die Hilfe :-)

[steve.hatton]

Ich würde mir ein 90er holen, weil man damit nicht unbedingt sooo nah ran muss

[willi100]

Zitat von steve.hatton

Ich würde mir ein 90er holen, weil man damit nicht unbedingt sooo nah ran muss

Das war auch meine Idee. Nun habe ich aber gelesen, dass es keinen Unterschied machen würde, weil das 60er Innenzentriert sei.

[Franco44]

Zitat von willi100

Das war auch meine Idee. Nun habe ich aber gelesen, dass es keinen Unterschied machen würde, weil das 60er Innenzentriert sei.

Das ist der ausschlaggebende Punkt: Innenfokussiert.

Damit bewegt sich nichts auf das Insekt zu und entspricht in der Annäherung so genau dem 90er.
Das 60er hat aber eine höhere Lichtstärke und ist absolut scharf - habe da auch lange überlegt.
Nach einigen Tests die ich mit beiden gemacht habe, werde ich jetzt das 60er kaufen!

[Luckyrunner88]

Genau vor dieser Entscheidung bin ich auch vor 2-3 Monaten gestanden.

Da ich neben Blumen und Blüten auch kleine Insekten fotografieren wollte hab ich mich damals für das Tamron 90mm entschieden.
Als ich es in Händen hatte wunderte ich mich über die Größe, und wie weit der Tubus ausfährt. Muss man fokusieren ist das Tierchen weg da der Tubus sehr weit ausfährt.
Danach hab ich mir das 180mm gegönnt, dies ist der Traum was dass betrifft, jedoch das ist sehr schwer und groß.

Meine Freundin wollte dan ein leichtes Makro für Blumenfotografie auf Gartenmessen oder Wanderungen. Hab ihr also das 60mm Tamron bestellt, und ich habe es mehr als sie :-) Den durch die Innenfokusierung bewegt sich kein Tubus und ich bilde mir ein beim Abildungsmaßstab 1:1 ist man nicht sonderlich näher an Objekt als mit dem 90.

Ich behalte mir das 180er und das 60er und das 90er geht wieder raus.

Lange rede kurzer Sinn:
Nimm das 60er Tamron und du wirst deinen Spass damit haben, denn es ist noch halbigs kompakt und vorallem kannst auch wunderschöne Portraits damit machen.

Mit dem 30er Sony hast keinen Spass da musst du schon sehr nahe an die Blüte, und wirst jegliches Kleintier verscheuchen.

Hoffe ich konnte halbigs helfen.

[Franco44]

Zitat von Luckyrunner88

... Lange rede kurzer Sinn:
Nimm das 60er Tamron und du wirst deinen Spass damit haben, denn es ist noch halbwegs kompakt und vorallem kannst auch wunderschöne Portraits damit machen.

Du sagst es und es stimmt zu 100%

[willi100]

Vielen Dank .. ihr habt mir sehr geholfen. Ich denke - ihr habt mich überzeugt - ich werde das 60er nehmen. Ist auch noch etwas günstiger :-)

[Tikal]

Mit dem 90mm kann man auch wunderschöne Portraits machen. Ich ziehe diesen vor, da ich auch als Normal Objektiv einsetze und ein lichtstarkes Tele habe. Wenn es nur um Makros geht, ist es wohl egal welche der beiden Tamrons du nimmst. Das 90er wird als extrem scharf bezeichnet. Kann aber kein Vergleich machen.

Für Insekte und so ist das 30mm Makro nicht wirklich gut geeignet, weil man sehr nahe ran muss. Dafür kann man bei Blumen oder andere nicht lebende Objekte sehr nahe ran gehen und so perspektivisch ungewöhnliche Makros machen, welche mit den anderen nicht machbar wäre. Ausserdem ist das 30er dann ein hervorragendes universal Objektiv und sehr klein und leicht. Es wird an den neueren SLT Kameras auch korrigiert und sollte Verzeichnungsfrei sein.

[willi100]

So nun dachte ich ... ich hätte mich entschieden

Ist es richtig: Der Abstand von dem Objekt und der Linse ist bei beiden fast identisch (ca. 10cm), da der Tubus des 90er ausfährt und der des 60er nicht?

Gibt es denn dann einen Unterschied bei der Größe des Objektes, die ich abbilden kann, also ist der "Käfer" bei einem von beiden dann größer?

Der Vorteil des 90er ist doch dann, dass es weniger Schatten wirft und das 60er ist Lichtstärker, richtig?

[Luckyrunner88]

Zitat von willi100

Ist es richtig: Der Abstand von dem Objekt und der Linse ist bei beiden fast identisch (ca. 10cm), da der Tubus des 90er ausfährt und der des 60er nicht?

Fast identisch ist die richtige formulierung ja, . Dadurch das 60mm Innenfokusiert und das 90mm der Tubus ausfährt. (was mich selbst etwas überrascht hat)
Aber nur wenn du die Naheinstellgrenze wirklich ausnutzt. Beim Abildugnsmaßstab 1:2 (oder kleiner) kannst mit dem 90mm schon ein Stück weiter weg.

Zitat von willi100

Gibt es denn dann einen Unterschied bei der Größe des Objektes, die ich abbilden kann, also ist der "Käfer" bei einem von beiden dann größer?

Der Abbildungsmaßstab von beiden Objektiven ist 1:1, das heißt der "Käfer" ist bei beiden gleich groß, eben 1:1. (was dies bedeutet einfach googeln)

Zitat von willi100

Der Vorteil des 90er ist doch dann, dass es weniger Schatten wirft und das 60er ist Lichtstärker, richtig?

Das 60mm ist mit einer max. Blendenöffnung von 2 Lichtstärker als das 90mm, ABER wenn du Makro fotografierst, wirst du sogut wie NIE mit dieser Blende Arbeiten da nur ein ganz kleiner Bereich wirklich in der Schärfeebene liegt.
Das heißt der Mittelpunkt der Blume ist scharf, aber die Blüte dann schon unscharf, ist nicht unbedingt vorteilhaft. Also würdest du sowieso Abblenden um mehr Schärfe zu erhalten, daher ist das bei einen Makroobjektiv nicht unbedingt ein Vorteil.

Die Lichtstärke ist nur dann ein Vorteil wenn du das 60mm Dann auch für Portraits oder ähnliches verwendest.


Hoffe konnte halbigs weiterhelfen.

Wie schon gesagt, ich hab mir das 90mm gekauft das ich weiter weg kann um Käfer und Bienen zu fotografieren. Jedoch brauchst du da fast das Tamron 180mm.
Das 60mm Tamron hat mehr vorteile als das 90mm Tamron, meiner Meinung nach.

Bei genaueren Nachfragen kannst mir auch eine PN schicken. (Aber ich bin sicher kein Profi was dies betrifft)