[kitschi]

Zitat von Einauge

Hallo,

wenn ich diese Aussage, die oben zitiert ist, auf das SAL 70400 G beziehe, kann ich dem nicht zustimmen.
Mein SAL 70400 G verändert beim Zoomen schon seine Außenlänge, oder habe ich da ein Sondermodell erwischt

Ich habe auch das 70-210er Ofenrohr in meinem Besitz, und das ist doch innenfokussierend -
also es verändert seine äußere Länge beim Heranzoomen nicht

Welches also ist nun innenfokussierend

Bis denne
einauge

dein 70-210 ist nicht innefokusierend sondern innenzoomend, es ändert von 70mm auf 210mm nicht die Länge aber beim Fokusieren wird es zur Nahgrenze hin länger

[Karsten in Altona]

Das eine ist Fokus und das andere Zoom...

[Dreamdancer77]

Stimmt, Denkfehler meinerseits, die Längenänderung ist ja der Zoom.

[fotogen]

Ist die neue Sony Vergütung, die beim 500/4 und 70-400G verwendet wird, eigentlich schlechter oder besser als die Zeiss T* Vergütung, die es schon ein paar Jährchen gibt?
Sind hochwertige Vergütungen heutzutage Standard und für alle Hersteller verfügbar oder tatsächlich das letzte große Geheimnis der Druidenkunst?

[Einauge]

Zitat von kitschi

dein 70-210 ist nicht innefokusierend sondern innenzoomend, es ändert von 70mm auf 210mm nicht die Länge aber beim Fokusieren wird es zur Nahgrenze hin länger

Danke

Wieder etwas gelernt

Bis denne
einauge

[TONI_B]

Zitat von fotogen

Ist die neue Sony Vergütung, die beim 500/4 und 70-400G verwendet wird, eigentlich schlechter oder besser als die Zeiss T* Vergütung, die es schon ein paar Jährchen gibt?

Wer soll das objektiv beantworten können? Obwohl ich mich mehrere Jahre wissenschaftlich mit solchen Beschichtungen beschäftigt hatte, traue ich mir so ein Urteil nicht zu...

Und es gibt nicht EINE ZeissT* Vergütung (ist ja "nur" ein Trademark), denn jede Beschichtung muss für jede Glas-Luft-Fläche extra gerechnet werden bzw. müssen in einem Viellinsensystem die Mehrfach- und Vielfachreflexionen mitgerechnet werden. Aber das können die modernen Berechnungsprogramme durchaus.

Zitat von fotogen

Sind hochwertige Vergütungen heutzutage Standard und für alle Hersteller verfügbar oder tatsächlich das letzte große Geheimnis der Druidenkunst?

Sicher keine großen Geheimnisse, aber ist gab einige kleinere Fortschritte in den letzten Jahren. Die meisten Hersteller werden aber gar nicht selber beschichten, sondern lassen das bei den bekannten Lohnbeschichtern machen.

[hanito]

Zitat von Blitz Blank

Mir ist jetzt unklar, ob das ironisch gemeint war.
Das 70-400 wäre auch den geforderten Listenpreis wert, nur nicht mehr so erschwinglich aber das ist ja ohnehin eine individuelle Angelegenheit.

Frank

Ich meine immer was ich schreibe und würde für die alte Version auch nicht mehr zahlen. Hab selbst nicht mehr bezahlt.
Ich gebe Dir recht, für Sport ist es nicht das schnellste und das hat Sony erkannt und scheinbar verbessert. Mal abwarten was die Test sagen. Ich habe schon immer gesagt, daß das Objektiv nicht der Überflieger ist wie es manche schreiben.
Was mir bei dem Neuen fehlt ist ein Zoomlock und ein größerer Fuß an der Stativschelle(da ist Sigma besser), sowie Verbesserungen bei der Gegenlichtblende.
Da ich zukünftig weniger Sport fotografiere behalte ich das Alte, kenne mittlerweile seine Macken.

[caspa0202]

Ich frage mich wie Sony dazu kommt ein Wildlife-/ Sportobjektiv ohne Abdichtung auf den Markt zu bringen. Zudem wären die meisten mit der Farbe schwarz sicher glücklicher.

Ich habe mir Anfang 2009, das silberne 70-400 G für 1450 € neu gekauft - das war damals auch eher Normalpreis. Der aktuelle Preis von 2199 € ist meiner Meinung nach Wucher und ungerechtfertigt. Die silberne (und auch die weiße) Farbe lockt viel zu viele störende Passanten an. 1 Jahr später hatte ich mit einer Nikon FX und dem schwarzen 70-200 deutlich weniger Laberbacken am Hals.

Das 70-400 G II schien für mich lange der Wiedereinstieg ins Sony-System zu sein, doch ohne Abdichtung sehe ich keinen Grund soviel Geld auszugeben. Nagut... vielleicht hat Sony sich die Abdichtung auch gespart, da Sony´s APS-C Kameras bei schlechten Lichtverhältnissen (sprich Regenwetter) eh nicht wirklich zu gebrauchen sind

[hanito]

Zitat von caspa0202

Zudem wären die meisten mit der Farbe schwarz sicher glücklicher.

Naja, weiß/silber ist bei viel Sonnenschein besser, auch die Canon User scheinen damit kein Problem zu haben. Möglichkeiten die Farbe zu ändern gibt es ja.
Die Farbe war für mich noch nie ein Kaufhindernis.

[Stealth]

Ich habe mir gerade die Daten des CZ 50 1.4 einmal näher angesehen:

8 Linsen in fünf Gruppen,
520 g Gewicht,
eine sehr aufwändige Konstruktion mit 72er Filterdurchmesser.
Vielleicht deshalb der hohe Preis von 1500€.

Das alte Minolta AF 50 1.4 wiegt gerade einmal 260g mit 55er Filterdurchmesser.
Eine Standard Rechnung aus den 70er Jahren mit Überarbeitung aus 1985 mit Metallfassung.

Das Sigma 50 1.4 wiegt 505g mit 77er Durchmesser.

Mein 58 1.2 (erste Serie mit Metallfassung) wiegt 500g.