[Excel]

Hallo ihr Lieben,

ich suche für meine Australien-Reise im April noch einen Polfilter. Dieser soll für das Tamron 17-50 F2.8 passend sein, also 67mm, aufgesetzt auf einer 35 (auf mein Tamron 28-75 passt er zwar auch, aber das kommt vermutlich nicht mit).
Da ich bisher noch keine Erfahrung mit den Polfiltern habe, brauche ich mal eure Hilfe. Erstmal: Ist das richtig, dass die Blende nicht mehr auf das Objektiv passt, wenn man einen Polfilter drauf hat (oder wird dann einfach nur das Handling schwieriger?)?
Eingesetzt werden soll der Polfilter ausschließlich für Aufnahmen von Landschaften (bevorzugt erstmal für Australien mit vermutlich meist klarem Himmel), Pflanzen und Wasser (See/Küste).
Wo lohnt sich der höhere Preis für die teureren Filter? Die Marke spielt für mich keine Rolle! Ich bin nur bereit, mehr zu zahlen, wenn ich dafür auch entsprechend mehr bekomme.

Ich danke euch schon mal für Antworten!
LG Markus

[Anaxaboras]

Du brauchst auf alle Fälle einen Slim-Filter, also einen, der besonders dünn ist. Aber selbst damit musst du damit rechnen, dass der Filter am kurzen Ende vignettiert.

LG
Martin

[Excel]

Wie stark ist denn üblicherweise die Vignettierung? Denn die 17mm für Landschaften wollte ich schon nutzen...

[wus]

Zitat von Anaxaboras

Du brauchst auf alle Fälle einen Slim-Filter, also einen, der besonders dünn ist. Aber selbst damit musst du damit rechnen, dass der Filter am kurzen Ende vignettiert.

LG
Martin

Oder Du nimmst gleich einen der 2 Nummern größer ist - 77 mm - und einen Step-up-Ring.

Das löst das Vignettierungsproblem am WW-Zoom und kann dann auch mal an einem größeren Tele wie dem 70 - 400 G o.ä. verwendet werden.

Und zum Thema welchen Polfilter ließ mal hier.

[Excel]

Danke für den Link und den Einwurf mit dem übergroßen Filter. Aber nach dem Lesen bin ich jetzt noch dümmer als vorher
Hat vielleicht jemand dieses Objektiv mit Filter und kann man ein Foto mit <-> ohne Filter zeigen?
Was ich bis jetzt mitgenommen habe: Je größer die Brennweite, desto größer ist der Einfluss der Qualität des Filters. Es wäre zwar praktisch, wenn ich jetzt einen 77er Filter hätte, der passt auch auf mein Sigma 70-200, aber dafür ist er eigentlich gar nicht wirklich gedacht, daher sind diese großen Brennweiten nicht so wichtig.

[Erster]

Zitat von Excel

Ist das richtig, dass die Blende nicht mehr auf das Objektiv passt, wenn man einen Polfilter drauf hat (oder wird dann einfach nur das Handling schwieriger?)?

Die Streulichtblende passt schon noch drauf, allerdings kannst Du dann den Polfilter nicht mehr bedienen...

[kitschi]

Zitat von Erster

Die Streulichtblende passt schon noch drauf, allerdings kannst Du dann den Polfilter nicht mehr bedienen...

das is falsch, man kann den Filter trotzdem drehen indem man von vorne reinfasst wenn die Geli drauf is

einen größeren Filter würd ich nicht nehmen, weil durch den Adapter dan eben keine Geli mehr drauf passt

[Erster]

Zitat von kitschi

das is falsch, man kann den Filter trotzdem drehen indem man von vorne reinfasst wenn die Geli drauf is

Klar: Man kann. Irgendwie. Du willst doch aber nicht behaupten, dass das irgendwie praktikabel ist, vorne in der Geli rumzufummeln, während man im Sucher die Bildwirkung versucht zu beobachten.

[kitschi]

Zitat von Erster

Klar: Man kann. Irgendwie. Du willst doch aber nicht behaupten, dass das irgendwie praktikabel ist, vorne in der Geli rumzufummeln, während man im Sucher die Bildwirkung versucht zu beobachten.

mach ich bei meinem 17-50 immer und stört nicht und beim 35er mach ichs genau so

[deranonyme]

Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch wieder mal auf die Probleme der Polfilter an WW-Objektiven hinweisen. Dabei geht es nicht um die eigentliche Vignettierung sondern um die unterschiedliche Wirkung des Polfilters durch den unterschiedlichen Einfallswinkel des Lichtes. Auf die Schnelle hab ich dieses Beispiel gefunden. Habe diese Erfahrung aber auch schon selbst gemacht im WW-Bereich.

Frank