[sonnendeck]

Hallo,

seit kurzem teste ich eine Sony A 57 und vergleiche sie mit einer von einem Freund geliehenen Canon 650D (beide mit den Kit-Objektiven 18-55).

Ich bin Einsteiger und suche anläßlich unseres Baby-Familienzuwachses eine „Familienkamera“ für sehr gute Fotos, v.a. in geschlossenen Räumen mit eher schlechten Lichtverhältnissen, und für Bilder in Bewegung sowie für Videos.

Zwar möchte ich bald tiefer in die Materie einsteigen, bis dahin sind aber auch Automatikprogramme für mich wichtig.

Aufgrund der beschriebenen Kriterien schieden Kompakt- und Bridgekameras nach dem Test einiger Apparate aus und die Sony war mein Favorit (sehr schnell, super Video, beides gerade im Vergleich zur Canon, bei gutem Licht gute Bilder). Auch die scheinbar modernere Elektronik der Sony finde ich besser, der elektronische Sucher ist zwar etwas pixelig, stört mich aber nicht zwingend (auch wenn ich Verfechter optischer Sucher gut verstehe).

Nun ist mir bei den Bildern beider Kameras aber folgendes aufgefallen:

- in den Automatikprogrammen sind alle Bilder der Sony viel kälter und „blauer“ als die Canon-Bilder. Die Canon scheint dabei mit höheren ISO-Werten zu arbeiten und wirkt irgendwie farbiger und lebendiger (dabei nicht unbedingt wirklichkeitsgetreuer).

- Zum Teil sind die Canon-Bilder jedoch dafür weniger detailgetreu.

- Innen sind alle Bilder mit der Sony gelbstichig. Vor allem bei Porträts werden die Gesichter weichgezeichnet und erhalten gelbe Flecken. Bei Änderung des Weißabgleichs verschwindet zwar der Gelbstich, dafür erhalten die Gesichter andere Flecken und bleiben weich. Das Phänomen tritt v.a. bei Personen auf, kaum bei Fotos von Gegenständen und nicht draußen bei gutem Licht. Innen bei ISO ab 1600 scheint mir die Sony kaum brauchbar (ohne Blitz).

- Wenn aber Bilder richtig ausgezeichnet aussehen, sind stets die Canon-Bilder knackiger/griffiger und schärfer. Mit der Canon gelingen auch nur bei „Schnappschüssen“ einzelne echte Wow-Bilder, mit der Sony habe ich bis jetzt zwar ein paar gute, aber kein einziges Wow-Foto hinbekommen, auch nicht draußen bei gutem Licht.


Letztlich tendiere ich nun (leider) wieder zur Canon, obwohl mich an ihr der langsame Autofokus bei Bedienung über das Touchscreen und bei Videos doch sehr stört. Außerdem scheint der automatische Blitz nicht abstellbar zu sein in vielen voreingestellten Programmen.

Da die Sony aber bis auf die o.g. Punkte mehr Vorteile für mich als die Canon aufweist, meine Fragen:

- Hat jemand ähnliche Erfahrungen? Nur an dem schlechten Sony-Kit-Objektiv kann es doch nicht liegen, oder (Schärfe ja, aber nicht Gelbstich/schlechter weißabgleich).

- Kann man bei der Sony die Automatik-Programme ggf. ändern?

- Kann man die o.g. Punkte anders beseitigen? Liegen sie ggf. an meinen mangelnden Kenntnissen oder vielleicht an einem Fehler der Kamera?

Vielen Dank für jede Antwort und Hilfe.

Viele Grüße

[Excel]

Wenn du wirklich gute Bildqualität willst, sind die Kit-Linsen beide nicht das Mittel der Wahl. Mit z.B. einem Tamron 17-50 F2,8 erhälst du schon eine deutlich bessere Bildqualität. Meiner Meinung nach ist das Kitobjektiv zu schwach für die Kamera, da liegt einfach viel Potenzial brach.

Der elektronische Sucher mag Geschmackssache sein, aber er hat meiner Meinung nach so viele Vorteile, dass ich soweit möglich nicht mehr auf einen optischen Sucher wechseln möchte. Selbst wenn das bild ein wenig pixelig ist, dient es ja nur zum Ausrichten von Fokus und Blickwinkel, die Bilder, die rauskommen sind das, worauf es ankommt! Die Vorteile entdeckt man aber erst, wenn man sich damit mal länger beschäftigt hat (Focus Peaking, Vorschaubild wie spätere Aufnahme belichtet im M-Modus, Bildwiedergabe und Einstellungen auch ohne Abnehmen der Kamera vom Auge möglich, etc.)

Wenn die Bilder kälter oder flau wirken, dann kannst du Farben, Kontraste und Schärfe im Menü einfach anpassen (bei mir ist das unter Fn --> Kreativmodus). Aber nicht übertreiben, gerade zu viel Schärfe wirkt durchaus mal unnatürlich und ist natürlich kein Ersatz für eine gute Linse.

Die Automatik-Programe sind, wie sie sind, sonst wären sie ja keine Automatikprogramme
Ich würde aber wärmstens empfehlen, die Halbautomatiken zu nutzen statt der Vollautomatik, damit hast du viel mehr Kontrolle über das Bild, und du lernst die Kamera viel schneller kennen. Wenn du dir die Fotos in der Galerie anschaust, wirst du feststellen, dass die Fortgeschrittenen hier gezielte Parameter einsetzen, je nach Aufnahmezweck (etwa stark abblenden bei Makroaufnahmen). So was kann eine Automaik oft nicht erkennen. Und du wirst auch sehen, dass die Kamera sehr scharfe Bilder liefern kann

[MichaelN]

An den Objektiven liegen die von Dir beobachtetrn Unterschiede auf jeden Fall nicht.
Weißabgleich unter Kunstlicht ist immer ein schwieriges Thema. Und das Verlassen auf die Automatik auch. Wenn Du das Potential der Kamera nicht nutzen möchtest und dich auf die Automatik verlassen, dann kauf die Kamera bei der die Automatik deinen Geschmack trifft.

Ansonsten gilt, das Du beide Kameras so einstellen kannst, das sie die gewünschten Ergebnisse bringt.
Aber dazu wirst du die Automatik abschalten müssen.

[der_isch]

einen Gelbstich o.ä. habe ich noch nicht festgestellt - bei mir paßt alles.
Das Objektiv ist als Fehlerquelle eigentlich auszuschließen, so schlecht ist das auch gar nicht, wobei das Tamron natürlich mehr Schärfe und vor allem Lichtstärke liefert.

Das Automatik-Programm würde ich nicht nutzen, gib lieber die Blende vor und laß die Kamera den Rest machen. Auch ein manueller Weißabgleich vor dem Shooting kostet nicht viel Zeit, gibt den Bildern dafür die echte Farbe. Kann man auch fürs nächtse Shooting gleich zwischenspeichern.....

Egal, wie intelligent die Automatik sein mag, Du bist intelligenter.... oder solltest es zumindest sein. Deshalb verzichte auf die Vollautomatik!

[Excel]

Und gerade, weil du den elektronischen Sucher hast, ist der Weißabgleich ja direkt sichtbar. Es kostet wirklich nur 3 Sekunden

[mrieglhofer]

Also am Kit liegt es sicher nicht, das 18-55 ist zwar lichtschwach aber durchaus gut.

einen Gelbstich o.ä. habe ich noch nicht festgestellt - bei mir paßt alles.

Das hast aber dann eine ganz eigenartige Kamera. Jede Kamera produziert bei Kunstlicht mit AWB einen Gelbstich. Einfach deshalb, weil es ja darum geht, die Stimmung zu erhalten und die braucht halt einen warmen Ton. Neutral gestellt mit man. WB schaut so ein Bild dann ganz einfach Sch... aus. Das geht nur für Produktfotos, wenn man halt nur Kunstlicht hat und die Farben korrekt sein sollen.

Jede Kamera sieht das aber etwas anders und daher kommen dann die Aussagen, die Kamera x ist gelb und die Kamera y ist blaustichig. Wenn man ein bestimmte Vorstellung der Farben hat, muß man das halt in der Kamera im WB einstellen.

Grundsätzlich wäre ein Grundlagenbuch einmal eine gute Basis. Aufnahmen mit vorhandenemn Licht können durchaus ein sehr lichtstarkes Objektiv erforderlich machen (1,4er Optik) um wirklich gute Qualität zu erlangen. Aber auch dann ist oft der hohe Beleuchtungskonstrast in Wohnräumen nicht einfach in den Griff zu bekommen und erfordert oft Reflektoren oder BLitzaufhellung mit orange Filter.
Eine andere Möglichkeit wäre indirekt zu blitzen. Hier kann man einfach ein sehr weiches, fast schattenfreies Licht erzeugen, dass gerade für Kinder sehr gut geeignet ist. Man kommt dann auch nur auf moderate ISO, sodass die Klarheit und Schärfe hervorragend sind.

[nobody23]

Von einem Bildschirm, der die Farben einigermassen "farbecht" darstellt und kalibriert ist, sollte man schon beachten.

Ein 0815 TN Panel Monitor sollte man für Begutachtung von Fotos mit Vorsicht geniessen.

Gruss
Nobody

[weberhj]

Der wow Effekt der Canon kommt mit großer Wahrscheinlichtkeit deshalb,
weil Canon deutlich stärker nachschärft (Du kannst die Sony ja auch mal so konfigurieren dass die JPGs ein, zwei Stufen stärker geschärft werden). Das schaut im ersten Moment besser aus, ist aber bei der ja praktisch immer notwendigen nachträglichen EBV von Nachteil.

Wenn du in der EBV noch alle Möglichkeiten haben willst dann führt am RAW-Format, egal bei welcher DSLRs, sowieso kein Weg vorbei.

BG Hans

[iirrm]

Hey,
ich bin auch gerade beim entscheiden, welche slt es denn wird. Ich habe auch einen leichten Gelbstich bemerkt. Wenn man sich den Vergleich bei dpreview anguckt, dann kann ich an manchen Stellen eindeutige Unterschiede von dem Anteil von Gelb finden. Dafür wurde ein manueller WB gemacht.

hier

Beim Kodak-Logo, bei dem blauen Auto auf gelben Hintergrund und bei dem Schriftzug "original irish cream" auf der Baileys Flasche kann ich einen deutlichen Unterschied im Gelb sehen. Bei Raw ist er nicht mehr so groß.

lg,
Henning

[der_isch]

wenn man jetzt noch wüßte, wie es wirklich aussehen müßte.......
Sicher, man sieht einen Unterschied im Gelb, aber bisher haben kaum zwei Kameras überall gleiche farben geliefert....wer kann schon sagen, welches Gelb richtig ist?