[smax]

@tikal:
vielen dank für die mühe das zu croppen und hier einzustellen.
superklasse, wirklich - vielen dank!

[Tikal]

Gern geschehen. Ich hatte den Vergleich ja für mich selbst schon mal gemacht und die Bilder lagen auf der Festplatte nur so rum und warteten auf ihren Einsatz. Der Dank geht aber auch an dey. Denn hätte er seinen Vergleich direkt vor mir nicht eingestellt, hätte ich es vermutlich auch nicht getan.

[smax]

so..

war die letzten tage nochmal bei diversen händlern, hab mir die A57 und 65 ausgiebig angeschaut - und es wird die 65er werden.
ich finde den sucher der 57 im vergleich zur 65 inzwischen richtig mittelmässig, den nachteil des höheren rauschens der 65 bei höherer iso nehme ich in kauf. am anfang empfand ich den evf der 57 nicht so negativ, nachdem ich doch etliche male durch den evf der 57 und 65 geschaut habe, habe ich mich für die 65 entschieden.

zumal ich selten mit iso 1600, 3200 oder höher bilder machen werde. das gps und der doch deutlich bessere sucher hat für mich (und das ist rein subjektiv) den ausschlag zu gunsten der 65 gegeben. werde dann im januar, bzw. i.d.woche nach weihnachten zuschlagen sofern ich den doch nicht ganz unerheblichen betrag zusammengespart habe

[Tikal]

Du kannst eigentlich hier keine falsche Entscheidung treffen, bis auf die zwei oder drei wichtigen Merkmale eben. Sucher, GPS, Pixelanzahl. Allerdings wenn du die AutoISO eingestellt hast, kommt die ISO 1600 nicht selten vorbei. Das solltest du schon wissen. Höher geht nur manuell. Eine Grenze kann man selbst nicht festlegen, wie bei der A77. Möchte hier deine Entscheidung aber nicht madig machen, lol. Wollte nur diesen Hinweis geben. Ich finde die Kamera ist eine ganz tolle Kamera, mit ein paar Einschränkungen aber vielen Pluspunkten.

[smax]

hi tikal,

wie in meinem eröffnungsposting zu lesen - ich bin anfänger im bereich dslr, habe aber ein unheimliches interesse mich in das thema einzuarbeiten. ich weiß auch garnicht, warum mir das so lange abging....

ich habe lang zwischen der 57 und 65 rumgemacht, ich glaube beides sind supergute tolle kameras.

aber wie ich geschrieben habe: der sucher und das gps machts für mich aus mich für die 65 zu entscheiden.

ich habe mich viel mit freunden und arbeitskollegen unterhalten, leute die ich im wesentlichen im bereich "ambitionierte hobbyfotografen" einordnen würde. gut, bis auf das, daß sie mir alle ihre ollen nikon oder canon gurgen andrehen wollten, habe ich für mich eines mitgenommen: über iso 1600 werde ich nur sehr selten fotografieren. mein anwendungsbereich liegt beim sport der kinder, draussen, grillfesten mit der familie, meine beiden kinder hier und da - aber annähern nie bis garnicht nachts oder unter kerzenlicht. und dann war mir halt einfach der supergeile sucher der 65 wichtiger als geringeres rauschen bei hoher iso. zumal ich glaub ich eher dazu tendiere -rein vom gefühl- die iso fest zu setzen auf 200 oder 400

auf alle fälle freu ich mihc auf meine erste dslr wie ein kleines kind, les alles möglich rauf und runter - meine frau schüttelt nur noch den kopf....

[Tikal]

Zitat von smax

auf alle fälle freu ich mihc auf meine erste dslr wie ein kleines kind, les alles möglich rauf und runter - meine frau schüttelt nur noch den kopf....

Aber eigentlich hat sie ja auch Recht. Deine Entscheidung ist gefallen und du solltest aufhören Tests und Meinungen zu lesen. So etwas kann nämlich nach hinten los gehen. Aber verstehen kann ich es schon. Du kannst es kaum noch abwarten. Es ist Weihnachten und wir Kinder wissen das. ;-) Ich freue mich für dich mit, das du dich freust. Viel Spaß.

[smax]

nee, die schüttelt den kopf weil ich mir für 1000 € (roundabout) eine kamera kaufe.

für 350€ gibts doch auch schon DSLRs - warum kostet deine dann 1000?

"is recht frau... warum hasut 30 paar schuhe? 3 paar tun's doch auch "

[Tikal]

Das ist (wie man oft macht) wie ein Vergleich bei den Autos. Ich fand auch den Einstieg mit einer A290 mit Kit Objektiv für nur 300 Euro neu. Ich habe einige sehr schöne Bilder gemacht und mache jetzt mit der A65 keine schönere oder bessere. Es sind Ausstattungsmerkmale und Dinge, die nicht ersichtlich auf einem Bild sind. Es lohnt sich schon, etwas mehr auszugeben, wenn man denn das Geld dazu hat. Es ist aber kein muss, wenn man es nicht braucht. Das kann sie aber nur verstehen, wenn sie sich mit der Thematik befasst. Ansonsten, lass sie doch den Kopf schütteln...

[dey]

Zitat von smax

, den nachteil des höheren rauschens der 65 bei höherer iso nehme ich in kauf.

Hi smax,
wie schön, dass du dich bei Tikal für den Vregleich der High-Iso-Aufnahmen bedankst und den Quatsch dann wieder schreibst. Es rauscht bei gleicher Auflösung GLEICH!
Nur wenn du die 24MP für große Ausbelichtungen oder >2,5x-crop brauchst wird es mehr rauschen. Dann heißt es mit den ISO unten bleiben.

Zitat von smax

habe ich für mich eines mitgenommen: über iso 1600 werde ich nur sehr selten fotografieren. mein anwendungsbereich liegt beim sport der kinder,

Da wäre ich jetzt mal nicht so sicher.
Bei Sport in Hallen oder bei schlechten Lichtverhältnissen (Z.B Herbst später Nachmittag oder bei sehr schnellen Sportarten bist du ganz schnell bei ISO3200 und höher um noch die notwendigen Belichtungszeiten (F2.8 ist auch nicht immer die Lösung)zu erreichen. Es gibt viele Bewegungen für die brauchst 1/500 oder schneller, um sie scharf darzustellen.
Das gute ist, laut Aussage einiger A77-User kann die A77 das. Da der Sensor mit der A65 gleich ist besteht Hoffnung.
Im Moment übe ich in meinem Aqurium mit ISO3200 und höher und die Ergebnisse sind ansprechend.
Kannst ja mal jenns eine PN schicken: der hat die A65 und macht Sport; nur mit der Halle bin ich mir gerade nicht so sicher.

bydey

[weris]

Wegen der höheren ISO Werte brauchst du dir nicht unbedingt Sorgen machen. Das folgende Bild habe ich mit der A57 bei ISO 3200 gemacht (der Nikon Kollege nebenbei -D5000- hat gestaunt)! Aus den gleichen Gründen wie bei dir ist es aber bei mir dann auch die A65 geworden, ist aber auch kaum schlechter, glaube ich.


-> Bild in der Galerie