[KunstAusLicht]

Meine Empfehlung geht klar zum Zeiss!

Warum? Nun, es ist optisch einfach die schärfste Linse, die mir bislang unterkam - und ich habe einige Linsen, die als "scharf" bekannt sind, getestet - das Zeiss schlägt sie alle.

Gerade bei Offenblende wird der unterschiedlich zu billigeren Mitbewerbern offenkundig. Auch die SSM-Fokussierung ist ein Traum und ich traue mich wetten, dass trotz vereinzelter Aussetzer das CZ dem Tamron in puncto Langlebigkeit überlegen ist.

Investiere Dein Geld lieber in ein Spitzen-Objektiv und kauf Dir die A99 erst in nem Jahr als günstige Gebrauchte. Ein gutes Objektiv ist sein Geld auch in 20 Jahren noch wert - eine Kamera ist nach 5 Jahren technisch überholt.

Wenn Du magst, kannst Du mein Review zum CZ24-70 durchlesen (noch ohne Bilder), welches ich dreisterweise mal hier verlinke : Carl Zeiss 24-70 f2.8 SSM Review


Edit : Allerdings finde ich das Bokeh des Zeiss nicht so hübsch - wie sich da das Tamron verhält, kann ich nicht beurteilen.

[Vanda]

Hallo,

so zwischendurch schon mal danke an alle die ihre Empfehlungen hier abgeben.
Sind schon einige hilfreiche Argumente dabei gewesen, am meisten wiegt die Unterstützung vom AF-D. Daran hab ich noch gar nicht gedacht gehabt, dass das Tamron dies vermutlich nicht unterstützen wird (oder besser gesagt Sony, nicht unterstützen wird).

Ich lese aufmerksam weiter; besonders spannend wird es sicher, wenn die ersten Tamrons an einer A99 hängen werden.....

Danke

[kitschi]

Zitat von KunstAusLicht

Auch die SSM-Fokussierung ist ein Traum und ich traue mich wetten, dass trotz vereinzelter Aussetzer das CZ dem Tamron in puncto Langlebigkeit überlegen ist.

Investiere Dein Geld lieber in ein Spitzen-Objektiv und kauf Dir die A99 erst in nem Jahr als günstige Gebrauchte. Ein gutes Objektiv ist sein Geld auch in 20 Jahren noch wert - eine Kamera ist nach 5 Jahren technisch überholt.

und wenn das Zeiss nach 2,5 Jahren plötzlich was hat, darf man selber die Reperatur löhnen und bei Tamron kriegt man sie 5 Jahre dazu...

ausserdem bezweifel ich, dass der SSM des Zeiss 20 Jahre haltet, vorallem in zeiten wie heute wo jedes Elektrogerät nach eine sehr kurze vom Hersteller auch so gewünschte Lebensdauer hat

[KunstAusLicht]

Kia gibt sieben Jahre Garantie und Mercedes nur zwei. Für wen das das entscheidende Argument ist, der ist sicherlich mit einem Kia - respektive dem Tamron - gut bedient.

Nicht falsch verstehen : Ich meine das gar nicht geringschätzig und natürlich hat das Tamron das wesentlich bessere Preis/Leistungsverhältnis und ich bin auch davon überzeugt, dass die bemerkbaren Unterschiede nicht furchtbar gravierend sind. Bei einem normalen Abzug (10x15) ists sowieso egal.

Mir sind hochwertige Objektive den Aufpreis wert. Wer momentan eine A77 besitzt und plant, eine Kamera wie die A99 zu kaufen, der sollte zuvor bereits das Geld für gute Objektive aufgewendet haben. Um beim Autovergleich zu bleiben : Ich kaufe mir auch keine S-Klasse und montiere alte Stahlfelgen drauf.

Gerade die A77 legt mit ihrer hohen Pixeldichte Objektivfehler gnadenlos offen - und korrigiert halt nur hauseigene Gläser. Das mag mancher als Mogelei bezeichnen - aber Hasselblad macht's im Mittelformat nicht anders. Die Resultate sprechen für sich :-)

Ich behaupte, dass die meisten hochwertigen Objektive bei guter Pflege (keine extremen Temperaturen oder hohe Luftfeuchtigkeit über längere Zeit) eine halbe Ewigkeit halten. Sollte das mal nicht der Fall sein... tja, ärgerlich - but nothing lasts forever.

[ha_ru]

Hallo,

optisch werden beide Objektive auf einem Niveau liegen, auf dem Jammern 98% der Betrachter verständnislos zurücklassen werden.

Da muss jeder potentielle Käufer für sich abwägen, was ihm
- der Differenzpreis (dem einen viel, Michael Schumacher nichts...)
- die intere Korrektur
- die längere Tamrongarantie
- die unterschieldiche Haptik
- das unterschieddliche Design
- der Markenname
- die kleinen Unterschied in den optische Eigenschaften
bedeutet.

Sony (und sicher auch bald andere) werden zukünftig bestimmt Funktionen der Bodys nur für ihre Objektive anbieten, den AF firmwaremäßig genau darauf anpassen. Das ist für mich der Grund, wenn ich es mir leisten kann und will im Zweifel das Originalobjektiv zu nehmen.

Hans

[uomo]

Zitat von herbyp

Da ich zu dem Tamron noch nichts sagen kann nur ein kurzer Hinweis.

"... In der Preiskategorie dürfte es nicht bereits nach wenigen Monaten derartig klappern . ....herbyp

ich hab´s nun über 18 Monate und da klappert´s nichts. Schreib lieber "meins" klappert nach wenigen Monaten... Meins läuft satt wie am ersten Tag.
LG uomo

[rolandus]

Ich häng mich hier nun doch mal ran (trotz Posting unter der A99).

Hab das Zeiss an der A99 gesehen, die Cam fand ich eh geil, aber zum Zeiss-Objektiv 24-70 f2.8 sagte mir der Sonyvertreter auf der Hausmesse, es sei zum foten bei Regen nicht geeignet.
Ich fotografiere viel bei Nässe und Dreck (Hunde am Stand) und da frage ich mich auch, ob auf den ausgefahrenen Tubus Wasser und Dreck darf, ob das beim Einfahren des Zooms nicht in die Mechanik eingezogen wird.

Bevor ich auf die A99 aufmerksam geworden bin, sollte es die D600 mit dem Nikkor 24-70 f2.8 sein - bei diesem Zoom dichtet die GeLi die Zoommechanik komplett ab.

Was meint ihr zur Staub- und Wasserfestigkeit des zeiss 24-70 f2.8?

[Karsten in Altona]

Zitat von rolandus

Was meint ihr zur Staub- und Wasserfestigkeit des zeiss 24-70 f2.8?

Also ich hab kein Problem mit dem 24-70 am Strand zu fotografieren. Auch nicht bei Wind und/oder Regen. Dabei würde ich es aber auch nur so wenig wie nötig den Elementen aussetzen, um das eventuelle Risiko zu minimieren. Eine Garantie gibt es allerdings nicht (von Sony), allerdings glaube ich nicht, dass das Objektiv überempfindlich reagiert. Aber das ist nur meine Meinung.

[rolandus]

Und du wischst dann die Nässe bei ausgefahrenen Tubus an diesem ab, bevor du wieder in den Weitwinkel gehst, oder lässt du die Tropfen drauf bzw. wird dann das Wasser nicht in die Zoommechanik mit eingezogen?

Das ist nämlich genau der Grund, warum z.B. ein nicht gerade billiges Nikkor 24-120 f4.0 als nicht wassergeschützt gilt.

[Karsten in Altona]

Ich benutze meins so selten, dass es noch nie geregnet hat, wenn ich es genutzt habe. Ich nutze es nur, wenn ich auf Reisen bin und Ansichtspostkartenfotos mache. Aber, ich würde es normal benutzen und am Ende des Tages dann ausgefahren zum Trocknen hinlegen. Vielleicht zu naiv? Keine Ahnung...

Jedenfalls hatte ich Mal eine extreme Wassererfahrung mit einem 24-105 an der A850, welches sicherlich auch nicht als abgedichtet gilt. Das hat auf der Hafenfähre bei starkem Wind und Wellengang mal eine Welle Gischt abbekommen, so dass ich inkl. Kamera wirklich von oben bis unten klatschnass war - als hätte einer einen 20L Eimer auf mich geschüttet. Jedenfalls war dann erst Mal Ende mit Fotografieren, aber nur weil offensichtlich Wasser am Bajonett zwischen Kamera und Objektiv gelangt war. 3 Stunden später ging dann wieder alles wie vorher und auch Spätfolgen konnte ich keine feststellen und das Objektiv hatte eine wirklich ordentliche Dusche gesehen.