[erwinkfoto]

Zitat von RainerV

Da der Satz etwas schwer verständlich ist, frage ich mal nach. Willst Du sagen, daß man für eine 2 Jahre alte M9 nur noch einen Wiederverkaufspreis von 2750 € erzielt?

Ich denke, er meint den Betrag den man ihm bei einem Fotogeschäft als Anzahlung anrechnen würde...

Meistens sind es unverschämte angebote wie 1200€ für ne neuwertige D700 + 17-35 2.8 D + SB-600... allein der Body ist mehr wert...

LG,

Erwin

[mrrondi]

Zitat von RainerV

Da der Satz etwas schwer verständlich ist, frage ich mal nach. Willst Du sagen, daß man für eine 2 Jahre alte M9 nur noch einen Wiederverkaufspreis von 2750 € erzielt? Wenn ja, dann zeige mir bitte mal ein einziges entsprechendes Angebot. Kein einziges mir bekanntes Angebot geht auch nur annähernd in diese Richtung. Nicht mal bei den drei Jahre alten M9.

Rainer

Angebot des Händler bei Inzahlungnahme beim Kauf einer neuen LEICA M.
Vielleicht bekommst du ja ein TOP gepflegte fast neue mehr am eBay Markt.

Grundlegend will ich damit zu Ausdruck bringen das der Wertverlust auch bei LEICA Kameras Einzug gehalten hat.

Wir reden hier aber nur vom BODY.

[RainerV]

Zitat von mrrondi

Angebot des Händler bei Inzahlungnahme beim Kauf einer neuen LEICA M.
Vielleicht bekommst du ja ein TOP gepflegte fast neue mehr am eBay Markt.
...

Man kann die aktuellen Gebrauchtpreise im Leicaforum gut beobachten. Der von Dir genannte Händler hat da ein Angebot, das weit unter Marktpreis "Privat an Privat" liegt, unterbreitet.

Zitat von mrrondi

...
Grundlegend will ich damit zu Ausdruck bringen das der Wertverlust auch bei LEICA Kameras Einzug gehalten hat.
...

Da stimme ich Dir absolut zu.

Was für die analogen Leica-Ms galt und immer noch gilt, gilt für die digitalen Ms keineswegs. Letztere verlieren genauso schnell an Wert, wie Digitalkameras anderer Hersteller auch.

Rainer

[mrrondi]

Mein Vergleich hinkt wohl doch ned sooo ganz ;-)

http://diglloyd.com/blog/2012/201210...yRX1-lens.html

[mrieglhofer]

It is my expectation that the Zeiss Sonnar 35/2 will outperform the Leica 35/2 Summicron-M ASPH at ƒ/2 and ƒ/2.8 (and perhaps ƒ/4), and match it at ƒ/5.6 and ƒ/8. I am not basing this on the fantasy-land Sony MTF charts. But we shall see— real camera lenses (not lens designs) have to be built to high tolerances to pan out.

In my expectation ....
Da träumt einer vor sich hin. Also das als Referenz zu nehmen stärkt die Postion auch nicht. Aber ich geb dir schon recht, gegen eine Leica mit 35mm ist die Sony durchaus zu bedenken. Gegen eine Leica mit 90er halt nicht.

[Mikosch]

Bei imaging resource gibts nun Test-Fotos der RX 1: KLICK

Mein Fazit: teilweise, zumindest im hohen ISO-Bereich, erheblich besser als die A99.

Ich ahne Schlimmes für mich!

[Tira]

So ganz check ich die Kamera nicht. Wenn ich an eine Fujifilm X-E1 das kommende 23mm 1.4 hänge, habe ich bei gleichem Blickwinkel und gleicher Tiefenschärfe eine Blendenstufe mehr, kann also bei ISO 3200 die gleichen Bilder machen wie die RX-1 bei ISO 6400. Da schneidet die Sony nicht mehr wesentlich besser ab.

Die Fujifilm ist nur geringfügig größer und schwerer, kostet dann aber nur ca. die Hälfte, dafür kann ich mir noch ein 14 2.8, 35 1.4 und ein 60mm 2.4 Makro kaufen. Warum sollte sich jemand die Sony kaufen?

[aidualk]

Ich würde die Fuji eher als Konkurrent für eine NEX 6 sehen. Diese mit der RX1 zu vergleichen ist doch schon etwas weit her geholt, das ist doch ein ganz andere Art von Kamera.

[Tira]

Warum? Gleiche Bildwirkung, etwa gleiche Größe und Gewicht. Nur weil man bei der Fuji zusätzlich auch noch die Objektive wechseln kann?

Für die Nex gibt es leider kein vergleichbares Objektiv. Das 24mm 1.8 mit Zeiss-Aufkleber kommt leider nicht ganz mit.

[aidualk]

Wechselobjektive - Sucher - Sensorgröße - Auflösung - Ausstattung - Preis
passt alles viel besser zu/gegen eine NEX 6 als eine RX1. Ich sehe es zumindest so.