[mrieglhofer]

Irgendwann wird man halt abgeklärter. Ich mache aus den 24 MPix meist 6, fallweise und selten 12MPix und freue mich an den scharfen und klaren Bilder.
46Mpix ist dämlich. 48 wäre deutlich besser gewesen, weil man dann erstklassige 12MPix Bilder erhalten würde.

Nur in sehr seltenen Fällen schaffe ich es, 24 MPix wirklich scharf hinzubekommen. Aber was solls, je mehr sich solche Kameras kaufen, desto billiger werden die darunter liegenden Auflösungen.

[Zweistein]

Zitat von pucki72

Es gibt sicher eine Zielgruppe für so eine Kamera. Ich bin es nicht, alle die hier geschrieben haben scheinbar auch nicht (außer Gerd halt, seine Argumentation sticht. ).

Als die 5D III raus gekommen ist haben nicht wenige gemotzt es wären zu wenig MP, jetzt kommt das MP Ungeheuer und es wird wieder gemotzt, jetzt über zuviel.
Ist schon witzig was in so Foren abgeht.
.

Tut mich schon lang nimmer wundern. Immer Gemotze, den meisten würde eine HelloKittyCam (pink) reichen ... und Millionen fotografieren mit dem Handy

[Zweistein]

Zitat von mrieglhofer

Irgendwann wird man halt abgeklärter. Ich mache aus den 24 MPix meist 6, fallweise und selten 12MPix und freue mich an den scharfen und klaren Bilder.
46Mpix ist dämlich. 48 wäre deutlich besser gewesen, weil man dann erstklassige 12MPix Bilder erhalten würde.

Nur in sehr seltenen Fällen schaffe ich es, 24 MPix wirklich scharf hinzubekommen. Aber was solls, je mehr sich solche Kameras kaufen, desto billiger werden die darunter liegenden Auflösungen.

Na, na, na, ... meine erste DigiCam (Olympus) hatte 1024x768 = 0.75 MPixel und machte gute Bilder (6 MByte eingebaut, no MemoryCard). Über die 24 MPixel meiner NEX7 bin ich froh ... und in Bälde wird man jammern ... "waaaas, nuuur 256 MPixel?"

Ein GUTER Fotograf macht GUTE Bilder, egal ob 0.75 MPixel oder 256. Immer diese "ICH steh auf 6 MPixel-Mentalität" - Lachnummer für 2017.

[swivel]

Zitat von Zweistein

...

Ein GUTER Fotograf macht GUTE Bilder, egal ob 0.75 MPixel oder 256. Immer diese "ICH steh auf 6 MPixel-Mentalität" - Lachnummer für 2017.

Hi,

das ist mir aber zu einfach

Wie lange dauert es 16 oder 36Mpx Bilder von der Karte auf den Rechner zu ziehen. Wie groß werden die Photoshop 16bit Tiffs mit ein paar Ebenen für die Agentur.

Es geht um den aktuellen! Sinn bzw. Unsinn von 46Mpx für VF.

Da sind die Zweifel durchaus begründet. Es gab z.B. doch einen Trend gegen den Megapixelwahn.
Gerade Nikon..

Natürlich ist klar, wir werden kaum was ändern. Aber wer sonst ?

[Philipp_H]

Zitat von swivel

.....
Es gab z.B. doch einen Trend gegen den Megapixelwahn.
Gerade Nikon..
....

Gab es, aber Nikon hat doch mit der D800 (ich glaube 36 MP) wieder vorgelegt.

Zitat von swivel

.....
Natürlich ist klar, wir werden kaum was ändern. Aber wer sonst ?

Warum auch, es scheint ja einen Bedarf (evtl. die Klientel die eine kompaktere Alternative zu ihrer Mittelformat-Kiste sucht) zu geben wenn man sich im Internet so umhört. Das wir den nicht haben oder erkennen können heißt ja noch nichts.

Die 46 MP stecken ja auch nur in einem Model, der Rest (ebenfalls neu) ist da ja eher gemäßigt auf den Markt gekommen (5D MKIII, 6D etc.) Daraus würde ich jetzt nicht schließen, dass alle Nachfolgemodelle jetzt wieder immer mehr MP haben werden.

.

[mrieglhofer]

Immer diese "ICH steh auf 6 MPixel-Mentalität" - Lachnummer für 2017.

Du kannst ja gerne drüber lachen. Aber meine Augen werden nicht besser, die Wände zuhause nicht größer und mein Beamer hat derzeit immer noch 1400*1050. Und selbst wenn der mal mehr hat, sehe ich auch nicht besser. Und meine Bilder sind nicht deswegen nicht in den Galerien, weil ich weniger als 24 MPix zum Ausbelichten verwende ;-)

Es geht ja nicht darum, dass eine hohe Pixelanzahl nicht auch sinnvoll sein kann. Aber letztlich muß man halt von der eigenen Nutzung ausgehen. Und mir reichen 6Mpx aus einer 24 MPix Datei für 90% der Fälle aus, die 12 MPix für die rechtlichen 9%. Dafür ist das Rauschen geringer, die Verarbeitung um Ecken schneller, ich kann ordentlich nachschärfen und die Dateien meist noch im Internet in vertretbarer Zeit zum Verteilen hochladen bzw. versenden.
24 MPix verwende ich in seltenen Fällen, wenn ich im Studio arbeite. Da habe ich die optimale Blende und kann das ausreizen.

Aber klar, man kann auch täglich mit einem LKW in die Arbeit fahren, in der Hoffnung, dass man ihn einmal braucht, um ein paar Sack Zement nach Hause zu bringen ;-) Obwohl LKWs durchaus nützlich sind.

[eac]

Zitat von swivel

Wie lange dauert es 16 oder 36Mpx Bilder von der Karte auf den Rechner zu ziehen.

Wahrscheinlich etwa genauso lang, wie es gedauert hat, die 0,75 Megapixel-Bilder über USB 1.0 auf den Rechner zu ziehen.

Die Datenmengen werden zwar immer größer, aber auch die Bussysteme bleiben ja nicht gleich. Bei USB 3.0 oder Thunderbolt ist der Flaschenhals mittlerweile die Festplatte, auf die du schreibst und nicht mehr der Bus.

Irgendso ne alte Sony hatte als Datenträger mal 1,44MB 3 1/2" Floppy Disks. Heute hast du SD-Karten mit 45MB/s Übertragungsrate.

[mrieglhofer]

Na ja, dann versende mal 24 MPix Dateien mit Mail. Nicht wenige Leute haben noch immer 20MByte Space in der Mailbox. Oder einen Event in die Dropbox. Ist halt schon ein Unterschied, ob es dann 1 oder 4 GB sind.

Klar, wennst die Daten nur auf der Festplatte einlagerst, merkst nur, dass LR halt ein wenig zäh reagiert, wennst Effekte anwendest.

[ericflash]

@mriegelhofer

Passt zwar hier nicht direkt rein. Aber ich habe ja genannte Probleme mit der LR4 Geschwindigkeit. Ich lese hier immer von 12 MP und 6 MP Bilder. Kann das die Kamera automatisch auch in RAW? Oder schreibt ihr hier von den JPEGS ? Mir ist auch schon aufgefallen, dass ich bei 24 MP schon sehr genau fotografieren muss um ein scharfes Ergebnis zu erhalten.

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von ericflash

Kann das die Kamera automatisch auch in RAW?

ob das die hypothetische 46MP-Glaskugel-Canon-DSLR kann, weiß noch keine Socke. Der Gedanke ist aber nicht abwegig. Die aktuelle 5D III bietet neben der vollen Auflösung von 22,1 MP auch 10,45 und 5,5 MP für die RAW-Aufzeichnung an.


Dat Ei