[klausebert]

ist schon imteressant was die letzten Seiten hier so abgeht, und was ich überhaupt nicht verstehe ist wieso es mit der Energiewende so schlecht vorangeht, wo wir in der Republik doch gefühlte 10 Mio Experten zu diesem Thema haben

vor 30 Jahren hatte die Industrie den Sonnenblumen der AKW-Gegner den Spruch entgegensetzt:

"Kernkraftgegner überwintern bei Dunkelheit mit kaltem Hintern"

Blöd ist nur daß mir das auch blühen kann, obwohl ich nichts gegen KKW's habe

grüße klaus

[mrieglhofer]

Dass nichts weiter geht, ist wohl klar.
1) Die Betreiber verdienen auf Kosten der Zukunft? Warum sollten sie es ändern?
2) Die Verbraucher kostet die Wende zumindest mal 20%, wenn nicht mehr. Warum sollten die das ändern? Und die Industrie? Für die wirds ja auch nicht billiger.

Daher hofft halt jeder, dass es nicht so schlimm wird und in der Zwischenseite noch ein wenig was zur Seite gelegt werden kann. Nach mir die Sintflut. Und nach außen hin grün.

Wenn ich mir die wirtschaftliche Entwicklung so anschaue mit der Demoskopie, dem Verschieben des wirtschaftlichen Zentrums in den Osten, den Schulden. dann sind Preissteigerungen beim Strom auch nicht gerade das, was wir jetzt brauchen, aber irgendwann werden sie kommen. ;-)

[Porty]

Hi dey:
erst mal vorneweg: ich arbeite weder bei einem Energieversorger noch in einem AKW.
Alllerdings bin ich in unsere Firma unter Anderem auch für die Stromversorgung mit zuständig und habe demensprechen auch Kontakt mit den Fachleuten der Energieversorger. Zusätzlich htte ich bei meiner Ausbildung einige Semester Energietechnik. Dementsprechend gehe ich an solche Probleme nicht mit Bauchgefühl heran sondern hinterfrage den Blödsinn, den man besonders in Tageszeitungen lesen kann. Stattdessen ist es hilfreich manche Sache selber mal nachzurechnen.

Besonders hochgehen kann ich, wenn mal wieder in der Zeitung steht: "Dieser Solarpark erzeugt CO2- neutral Strom für einige tausend Haushalte...." weil:

- Wenn es drausen dunkel ist versorgt der keine einzige Energiesparlampe sei er auch noch so groß
- im Winter ist es erstens besonders lange dunkel, zweitens meist tagsüber auch nicht besonders hell und drittens ist da der Stromverbrauch besonders hoch
- da wo der Solarpark ist, wächst auch nicht mehr besonders viel, so das sich auch noch ein negativer CO2- Effekt ergibt.
- Es gibt nicht mal inm Ansatz eine Technik, mit der ich sinnvol etliche TWh Strom aus dem Sommer für den Winter speichern kann.

Wenn man die Postings weiter oben liest, so merkt man dass Dieses von der Solarlobby total ignoriert oder verdrängt wird (wir haben doch schon 20% erneuerbare Energie, also brauchen wir keine AKWś mehr....)

Auch ist mir noch gut ein Runfunkinterviev mit einer Solaraktivistin aus den späten Neunzigern in Erinnerung:
"Kalifornien erzeugt 5 mal soviel Strom aus Sonne wie wir, das sollte uns zu denken geben"
Ich fürchte, sie hat´s bis heute nicht begriffen.....
(zur Erklärung: 1.its never rains in California und 2. laufen dort tagsüber die Klimaanlagen auf Vollast)

Meine Befürchtung ist einfach, das uns das Ganze noch mehr Kohle- und Gaskraftwerke beschert, mit allen Risiken und Nebenwirkungen.

Oder ganz bitterböse ausgedrückt:
Tschernobyl sorgte für ein einige 100 km² großes Naturreservat
Wenn der Klimawandel nur halb so schlimm wird wie die Fachleute vorhersagen, dann gnade uns Gott......

Übrigens: Ich hab bis Gundremmingen 40 km Luftlinie und wohne in der Hauptwindrichtung.
Ich kenne als Strahlenschutzbeauftragter die Gefährlichkeit radioaktiver Strahlung sehr gut
Ich kenne den Unterschied zwischen einen Druckröhrenreaktor (Tschernobyl) und einen Siedewasserreaktor (Gundremmingen)

Ich klinke mich jetzt aus dieser Diskussion aus und fange mit dem Stromsparen an.

Viele Güße
Michael

[Rolland]

Ich finde es schlimm, wenn politisch interessierte Meinungsmacher jetzt auch die Foren der Foto-Enthusiasten stürmen. Wie wohltuend sind doch Artikel, die mit unserem Hobby zu tun haben.

[steve.hatton]

Zitat von Porty

....
Übrigens: Ich hab bis Gundremmingen 40 km Luftlinie und wohne in der Hauptwindrichtung.
Ich kenne als Strahlenschutzbeauftragter die Gefährlichkeit radioaktiver Strahlung sehr gut
Ich kenne den Unterschied zwischen einen Druckröhrenreaktor (Tschernobyl) und einen Siedewasserreaktor (Gundremmingen)

Ich klinke mich jetzt aus dieser Diskussion aus und fange mit dem Stromsparen an.

Viele Güße
Michael

...und deshalb kann dort nix passieren ? Wäre Tchernobyl der einzige GAU gewesen, könnte man dieser Argumentation noch halbwegs folgen.

Das klingt so wie der "zweite Kühlkreislauf, der einen GAU wie in Harrisburg absolut verhindert" - Zitat bei einer Führung durch Gundremmingen (!).
Und wenn der Strom ausfällt...

Der wechsel kostet Geld - na und - das Verharren kostet Leben.

Das verseuchte Gebiet um Tchernobyl noch tendenziös als Naturreservat zu bezeichnen halte ich für grotesk - sorry.

[Porty]

Zitat von steve.hatton

Das verseuchte Gebiet um Tchernobyl noch tendenziös als Naturreservat zu bezeichnen halte ich für grotesk - sorry.

My last posting:

Bitte vollständig zitieren:

Oder ganz bitterböse ausgedrückt:
Tschernobyl sorgte für ein einige 100 km² großes Naturreservat
Wenn der Klimawandel nur halb so schlimm wird wie die Fachleute vorhersagen, dann gnade uns Gott......

Ich dachte immer Briten können mit schwarzen Humor umgehen.
Michael

[steve.hatton]

Ja schon, nur finde ich die Ironie der Umwelt,, dass dort der Wildbestand fröhlich vor sich hin floriert, "schwarz" genug - tiefschwarz!

Oder ist es nur der Beleg, dass die Welt ohne uns gut zurecht kommt....

Kleiner Beitrag von Monika Gruber kürzlich:
Der Mond sprich mit der Erde und frage wie geht`s
Die Erde: nicht so gut.
Der Mond: was haste denn ?
Die Erde: Homo Sapiens
Der Mond: Das vergeht!

[TONI_B]

Zitat von Porty

- Es gibt nicht mal inm Ansatz eine Technik, mit der ich sinnvol etliche TWh Strom aus dem Sommer für den Winter speichern kann.

Energietechnik studiert und noch nie etwas von Pumpspeicherkraftwerken gehört?

---------- Post added 02.07.2012 at 06:58 ----------

Zitat von Porty

Oder ganz bitterböse ausgedrückt:
Tschernobyl sorgte für ein einige 100 km² großes Naturreservat
Wenn der Klimawandel nur halb so schlimm wird wie die Fachleute vorhersagen, dann gnade uns Gott......

Du bist Strahlenschutzbeauftragter? Dann hast du sicher die Zahlen im Kopf wie hoch heute(!) noch die Belastung in bayrischen Wildschweinen ist, die durch Tschernobyl verursacht ist! Und das seit 1986!!!

Sorry, aber so eine Verniedlichung gibt es nur einen

[Porty]

Zitat von TONI_B

Energietechnik studiert und noch nie etwas von Pumpspeicherkraftwerken gehört?

Scrolle bitte auf Seite 8 nach oben, da findest du die Antwort.........

Zitat von TONI_B

Du bist Strahlenschutzbeauftragter? Dann hast du sicher die Zahlen im Kopf wie hoch heute(!) noch die Belastung in bayrischen Wildschweinen ist, die durch Tschernobyl verursacht ist! Und das seit 1986!!!

Ja, ich kenne den letzten Strahleschutzbericht....
Zitat aus dem Strahlenschutzbericht der Bundergierung 2009:

"Insgesamt ergibt sich für die Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland eine durch Radionuklide aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl verursachte mittlere effektive Dosis, die schon seit einigen Jahren unter 15 μSv liegt. Diese Strahlenexposition wird zu mehr als 90% durch die Bodenstrahlung von abgelagertem Cs-137 verursacht und wird entsprechend der Halbwertszeit dieses Radionuklids von ca. 30 Jahren in den folgenden Jahren um etwa 2,3% pro Jahr
zurückgehen. Im Vergleich zur mittleren effektiven Dosis durch natürliche Strahlenquellen von 2.100 μSv pro Jahr ist der Dosisbeitrag durch Tschernobyl in Deutschland sehr gering "

Michael

[TONI_B]

http://www.welt.de/wissenschaft/arti...erstrahlt.html