![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.276
|
![]()
Hallo zusammen,
Seit wenigen Stunden bin ich stolzer Besitzer eines Sony 35mm 1.8. Bei meinen Testfotos mit der a33 ist mir aufgefallen, dass die Fotos bei Offenblende leicht unterbelichtet sind. Abgeblendet sind sie subjektiv um einiges heller. Ist das normal? Da ich bisher noch kein Objektiv mit dieser Lichtstärke hatte, kann ich es leider nicht einschätzen. Gruß Yonnix |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.10.2010
Ort: Offenburg
Beiträge: 317
|
Ist mir auch aufgefallen... eine wirklich krasse Vignettierung das Ding.
Würde also sagen: ist normal. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 04.03.2010
Beiträge: 118
|
@Threadstarter: Ist das gesamte Bild unterbelichtet oder sind nur die Ecken etwas dunkler? Von letzterem spricht Reflashed. Wenn das gesamte Bild in deinen Augen zu dunkel ist, hängt es wohl eher mit der Belichtungsmessung der Kamera zusammen und weniger am Objektiv. Habe keine a33, aber vielleicht neigt die von der Firmware her bei großen Blenden eher dazu, etwas knapper zu belichten. In diesem Fall die Belichtung einfach etwas nach oben korrigieren.
Viele Grüße Christoph |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 04.10.2010
Beiträge: 997
|
Ob das für diese Lichtstärke normal ist, weiß ich nicht. Für dieses Objektiv aber ist es normal: http://www.digicam-beratung.de/test-sony-sal3518.php
__________________
Gruß, Michael. (Tipp-Fehler gehen auf das Konto der Touchscreen-Tastatur) - mein Testbericht zur alpha 55 - Praxistest Tamron 70-300 USD - Vergleich Superzoom 18-250 mit Standardzoom 16-105 |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Ohne Beispielbild ist das (mal wieder) eine ziemlich wertlose Diskussion - oder?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 16.10.2010
Ort: Offenburg
Beiträge: 317
|
Es geht wohl um diesen Effekt:
Blende 1.8 https://dl.dropbox.com/u/48287745/Foren/35mmf18.jpeg Blende 2.8 https://dl.dropbox.com/u/48287745/Foren/35mmf28.jpeg edit BadMan: Bilder über 50 kb bitte nicht direkt einbinden (S. Forenregeln). Verwende doch unsere Galerie. Dann werden auch passende Thumbnails generiert. Sorry..! Geändert von Reflashed (15.06.2012 um 13:47 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 15.07.2011
Beiträge: 2.040
|
Moin,
du solltest vielleicht mal die Automatikmodi für solche Vergleiche ausschalten. Dein erstes Bild hat: f/1,8, 1/400s @ ISO 200, und das Zweite: f/2,8, 1/160s @ ISO 200. Fällt dir dabei was auf? Grüße, raul |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.10.2010
Ort: Offenburg
Beiträge: 317
|
Mir ist das schon klar, ich habe ja nur dem TO seine Problematik nachgestellt.
Das ist ja auch schon die Lösung der Frage. Die Automatik lässt sich eben veräppeln und dadurch entsteht der Effekt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 26.07.2009
Ort: Wolfsburg
Beiträge: 3.276
|
Mein Problem ist das auf dem unteren Bild dargestellte. Habe die Bilder jetzt im M-Modus gemacht. ISO-Wert gleich, Belichtungsmessung in beiden Fällen bei Null. Heißt das für mich jetzt, dass ich bei jedem Bild mit Offenblende die Belichtungsmessung anpassen muss? (Arbeit meistens mit der Blendenautomatik)
http://www.pic-upload.de/view-146721...lende.jpg.html Edit: Scheint tatsächlich an dem im Test beschriebenen Problem zu liegen. Bei mir ist die Vignettierung ab f3.2 weg. Hätte nicht gedacht, dass das so heftig ist und bin da gerade schon ein wenig enttäuscht. Habt Ihr dadurch große Nachteile in der Praxis? Geändert von Yonnix (15.06.2012 um 13:50 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.09.2011
Ort: München
Beiträge: 84
|
Filter drauf?
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|