SonyUserforum - Kitlinse verkaufen oder behalten ?

TONI_B · 10.03.2012, 10:10

Obwohl mein 18-70 Kit ein eher gutes Exemplar sein dürfte, schätze ich das SAL18250 als noch besser ein! Das 18-55 Kit dürfte aber wiederum etwas besser sein als das SAL18250.

Fastboy · 10.03.2012, 10:27

Ich halte die Kombi Sony 18-55 und 55-200 mit dem Sony 18-250 für vergleichbar. Obwohl im oberen Brennweitenbereich das Tele-Kitzoom die Nase leicht vorne hat.

Mein Fazit ist, dass man auch mit günstigen Objektiven gute Fotos machen kann, ...wenn man kann.

Lichtstärke ist dann wieder ein anderes Thema.

LG
Gerhard

Sascha123 · 10.03.2012, 13:59

Ich habe mein 18-55 behalten. Benutze es jetzt häufiger, als ich ursprünglich gedacht hatte.

Z. B. für ebay-Bildchen, die nachher eh nur mit max. 400 x 400 Pixel hochgeladen werden dürfen, bzw. wieder von ebay herunterkonvertiert werden. Die nehme ich dann auch nur mit 3,5 MegaPixel auf. Dafür reicht es locker aus. Mit nur 25 cm hat es für solche Zwecke eine sehr praktische Naheinstellgrenze.

Das Objektiv ist leicht und bei mir eigentlich immer in der Fototasche.
Und sollte es aufgrund der nicht so überaus soliden Bauweise - verglichen mit Ofenrohren z. B. - den Geist aufgeben, wird es halt zum Briefbeschwerer oder Stifthalter auf dem Schreibtisch umfunktioniert.

LG

Sascha

AndiG1905 · 10.03.2012, 15:05

Als ich mir die D5D mit Kitlinse kaufte, hab ich mir danach in kurzer Zeit die Festbrennweiten 2,8/28 , 1,7/50 und ein Zoom75 - 300 gekauft.
Die Kitlinse benutze ich heute noch und bin sehr zufrieden.

Bei holländischen Händlern kaufte ich später das Sony 18 - 55 zu einem sehr günstigen Preis. Auch dieses Objektiv ist ausgesprochen gut.
Den schlechten Ruf der Kitobjektive kann ich nicht nachvollziehen. Jedenfalls bin
eher ich der reglementierende Faktor, nicht das Objektiv.

Gruß Andreas

Erebos · 10.03.2012, 22:45

Also ich habe heute mein SAL1855 gegen das als allgemeinen gerne empfohlene Tamron 17 - 50 getestet und da ist der unterschied deutlich geringer als nach diversen posts hier erwartet.
Werde es auch behalten, den die gebraucht preise sind für die Leistungen viel zu gering.

Erster · 12.03.2012, 00:14

Im letzten November war ich froh, das 18-55-Kit zu haben, denn kurz vor dem Italien-Trip ist mir das 16-105 defekt gegangen. Als letzte Backuplösung ist es für den entsprechenden Brennweitenbereich durchaus zu gebrauchen.
Im Vergleich zu ähnlichen Bildern, die mit dem 16-105 entstanden sind, erscheinen mir die Bilder vom Kit aber deutlich "unschärfer". Interessanterweise fällt das in der oft gescholtenen 100%-Ansicht kaum, in der Gesamtansicht aber dagegen viel deutlicher auf. Für mich ist das ein Zeichen dafür, dass das Auflösevermögen des Kits gar nicht so schlecht, der Kontrast dagegen aber eher mau ist. Bei Aufnahmen unter guten Lichtbedingungen war das in der Nachbearbeitung ganz gut zu korrigieren.
Schlechter zu korrigieren war der etwas gelbliche Farb"stich", den alle Fotos mit dem Kit zeigten.
Mittlerweile habe ich zusätzlich noch das Tamron 17-50, welches Einsatzgebiete abdeckt, die von der höheren Lichtstärke profitieren und nebenbei noch als Backup dient.
Deshalb hat das Kit nun einen neuen, zufriedenen Besitzer.

Fazit: Als Backup würde ich es behalten.

maceis · 31.03.2012, 22:32

Ich habe kürzlich meine SLT A-55 mit dem Kitobjektiv gekauft, weil das Gehäuse ohne Objektiv genau gleich viel (nämlich 599) gekostet hätte - wohlgemerkt beim selben Händler.

Da ich auch mit dem Kauf eines Tamron 17-50 liebäugle, würde mich interessieren, wo Ihr die wesentlichsten Vorzüge gegenüber dem Kitobjektiv seht bzw. bei welchen Einsatzbereichen diese am meisten zum Tragen kommen.

kneffi · 01.04.2012, 22:06

Hallo Maceis,
ich denke du hast schon einige Beiträge über das 17-50 gelesen.
Vorzüge ganz klar in der Schärfe und der Lichtstärke.
Wenn ich mein erstes Fotobuch (als ich noch das Kit-Objektiv hatte) mit meinen jetzigen Fotobüchern vergleiche (17-50 Tamron) fällt sofort auf, das die Bilder einfach um längen besser sind. Mit besser meine ich schärfer, klarer und einfach lebendigere Farben.
Das fällt auch den Leuten auf, denen ich sie zeige ohne darauf hinzuweisen das die mit einem "besseren" Objektiv gemacht wurden.
Ca. 80% meiner Fotos entstehen mit dem 17-50mm zusammen mit einer A450.

10.03.2012, 10:10	#21
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.390	Obwohl mein 18-70 Kit ein eher gutes Exemplar sein dürfte, schätze ich das SAL18250 als noch besser ein! Das 18-55 Kit dürfte aber wiederum etwas besser sein als das SAL18250. __________________

10.03.2012, 10:27	#22
Fastboy Registriert seit: 12.04.2008 Ort: Wien Beiträge: 1.926	Ich halte die Kombi Sony 18-55 und 55-200 mit dem Sony 18-250 für vergleichbar. Obwohl im oberen Brennweitenbereich das Tele-Kitzoom die Nase leicht vorne hat. Mein Fazit ist, dass man auch mit günstigen Objektiven gute Fotos machen kann, ...wenn man kann. Lichtstärke ist dann wieder ein anderes Thema. LG Gerhard __________________ Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein. 500px

10.03.2012, 15:05	#24
AndiG1905 Registriert seit: 13.03.2005 Ort: Rhein - Main Beiträge: 257	Als ich mir die D5D mit Kitlinse kaufte, hab ich mir danach in kurzer Zeit die Festbrennweiten 2,8/28 , 1,7/50 und ein Zoom75 - 300 gekauft. Die Kitlinse benutze ich heute noch und bin sehr zufrieden. Bei holländischen Händlern kaufte ich später das Sony 18 - 55 zu einem sehr günstigen Preis. Auch dieses Objektiv ist ausgesprochen gut. Den schlechten Ruf der Kitobjektive kann ich nicht nachvollziehen. Jedenfalls bin eher ich der reglementierende Faktor, nicht das Objektiv. Gruß Andreas __________________ “No photographer is as good as the simplest camera.” Edward Steichen Überbelichtung

12.03.2012, 00:14	#26
Erster Registriert seit: 30.03.2010 Ort: Sonneberg Beiträge: 2.225	Im letzten November war ich froh, das 18-55-Kit zu haben, denn kurz vor dem Italien-Trip ist mir das 16-105 defekt gegangen. Als letzte Backuplösung ist es für den entsprechenden Brennweitenbereich durchaus zu gebrauchen. Im Vergleich zu ähnlichen Bildern, die mit dem 16-105 entstanden sind, erscheinen mir die Bilder vom Kit aber deutlich "unschärfer". Interessanterweise fällt das in der oft gescholtenen 100%-Ansicht kaum, in der Gesamtansicht aber dagegen viel deutlicher auf. Für mich ist das ein Zeichen dafür, dass das Auflösevermögen des Kits gar nicht so schlecht, der Kontrast dagegen aber eher mau ist. Bei Aufnahmen unter guten Lichtbedingungen war das in der Nachbearbeitung ganz gut zu korrigieren. Schlechter zu korrigieren war der etwas gelbliche Farb"stich", den alle Fotos mit dem Kit zeigten. Mittlerweile habe ich zusätzlich noch das Tamron 17-50, welches Einsatzgebiete abdeckt, die von der höheren Lichtstärke profitieren und nebenbei noch als Backup dient. Deshalb hat das Kit nun einen neuen, zufriedenen Besitzer. Fazit: Als Backup würde ich es behalten. __________________ Gruß André Geändert von Erster (12.03.2012 um 00:25 Uhr)

31.03.2012, 22:32	#27
maceis Registriert seit: 18.03.2012 Beiträge: 152	Ich habe kürzlich meine SLT A-55 mit dem Kitobjektiv gekauft, weil das Gehäuse ohne Objektiv genau gleich viel (nämlich 599) gekostet hätte - wohlgemerkt beim selben Händler. Da ich auch mit dem Kauf eines Tamron 17-50 liebäugle, würde mich interessieren, wo Ihr die wesentlichsten Vorzüge gegenüber dem Kitobjektiv seht bzw. bei welchen Einsatzbereichen diese am meisten zum Tragen kommen. __________________ "Mein Gott, es ist voller Sterne", Arthur C. Clark, Odyssee im Weltraum

10.03.2012, 13:59	#23
Sascha123 Registriert seit: 16.04.2011 Ort: Hamburg Beiträge: 19	Ich habe mein 18-55 behalten. Benutze es jetzt häufiger, als ich ursprünglich gedacht hatte. Z. B. für ebay-Bildchen, die nachher eh nur mit max. 400 x 400 Pixel hochgeladen werden dürfen, bzw. wieder von ebay herunterkonvertiert werden. Die nehme ich dann auch nur mit 3,5 MegaPixel auf. Dafür reicht es locker aus. Mit nur 25 cm hat es für solche Zwecke eine sehr praktische Naheinstellgrenze. Das Objektiv ist leicht und bei mir eigentlich immer in der Fototasche. Und sollte es aufgrund der nicht so überaus soliden Bauweise - verglichen mit Ofenrohren z. B. - den Geist aufgeben, wird es halt zum Briefbeschwerer oder Stifthalter auf dem Schreibtisch umfunktioniert. LG Sascha

10.03.2012, 22:45	#25
Erebos Registriert seit: 27.01.2012 Ort: Bodensee Beiträge: 712	Also ich habe heute mein SAL1855 gegen das als allgemeinen gerne empfohlene Tamron 17 - 50 getestet und da ist der unterschied deutlich geringer als nach diversen posts hier erwartet. Werde es auch behalten, den die gebraucht preise sind für die Leistungen viel zu gering.

01.04.2012, 22:06	#28
kneffi Registriert seit: 15.07.2009 Beiträge: 106	Hallo Maceis, ich denke du hast schon einige Beiträge über das 17-50 gelesen. Vorzüge ganz klar in der Schärfe und der Lichtstärke. Wenn ich mein erstes Fotobuch (als ich noch das Kit-Objektiv hatte) mit meinen jetzigen Fotobüchern vergleiche (17-50 Tamron) fällt sofort auf, das die Bilder einfach um längen besser sind. Mit besser meine ich schärfer, klarer und einfach lebendigere Farben. Das fällt auch den Leuten auf, denen ich sie zeige ohne darauf hinzuweisen das die mit einem "besseren" Objektiv gemacht wurden. Ca. 80% meiner Fotos entstehen mit dem 17-50mm zusammen mit einer A450.

Sponsored Links

Sponsored Links