[Paul Ecke]

Zitat von Itscha

Ich kann mich an genug Gejaule erinnern aus den vergangenen Jahren, wo bei Systemvergleichen regelmäßig das Fehlen z.B. eines lichtstarken 500ers bemängelt und als Schwachstelle des Sony-Systems angeprangert wurde.
Komisch ist auch, dass im Vorfeld, als es schon oft genug um das 500/4 ging, die Meckerei sich hauptsächlich darauf bezog, dass das Teil bisher nur als Holzmodel um die Häuser ziehen durfte.

Im Prinzip richtig und auch nicht, viel Frust ist sicher darin begründet, daß einerseits eine "Ankündigungszeit" von mehreren Jahren und die gleichzeitige Sony-seitige Indifferenz betreffend Vollformat - vorsichtig ausgedrückt - sehr merkwürdig ist.

Zitat von Itscha

Hat den einer geglaubt, dass Sony ein paar Jahre Entwicklung in das Teil steckt, und es dann doch nicht kommt? Nein, oder? Und warum fing dann das jetzige Gemecker nicht schon viel früher an?

Und wie kam es dann zur A900, einer völligen Neuentwicklung, die nur eine Auflage erlebte. Sie hätte mit Sicherheit Potential gehabt, weiter oben mitzuspielen und es wäre für die Benutzer ein eindeutiges Wort hinsichtlich Kontinuität des Systems.

Gruß P.

[aidualk]

Zitat von Paul Ecke

Und wie kam es dann zur A900, einer völligen Neuentwicklung, die nur eine Auflage erlebte. Sie hätte mit Sicherheit Potential gehabt, weiter oben mitzuspielen und es wäre für die Benutzer ein eindeutiges Wort hinsichtlich Kontinuität des Systems.

Die A900 ist die Fertigentwicklung der Dynax 9D gewesen, die schon zu Minolta Zeiten in den rumors unterwegs war. Das handling und die ganze Art der Kamera trägt auch eindeutig die Minolta Handschrift, im Gegensatz zu den jetzigen SLT, die ganz klar eine neue, die Sony Handschrift tragen. Die A900 ist nicht eigentlich das, was Sony unter Kameras versteht, sie und ihresgleichen haben für Sonys Geschmack zu viel Mechanik in sich (was bereits 2006 mit der Übernahme von Konica-Minolta deutlich gesagt wurde). Nun ist Sony auf dem eigenen, dem Sony Weg.... hoffentlich verlaufen sie sich nicht.

Nachtrag: Nicht dass ich deine Einstellung nicht teilen würde.... aber es ist bei Sony nunmal ein anderes Denken.

[weberhj]

Schauen wir uns doch mal einige Alternativen an, die im A-Mount zur Verfügung stehen:

1. Sigma APO 500mm F4.5 EX DG für ca. 5000,-- Euro
2. Tamron SP 200-500mm fx-6.3 das gibt es zur Zeit für ca. 870,-- Euro

Ich halte das Tamron für den Foto Amateur schon für einen noch gangbaren Weg.
Auch das Sigma wenn man mehr Lichtstärke braucht ist nicht so schlecht.

Also bleibt für Sony ja nur der Königsweg in der Top Liga. Die unteren Regionen sind ja schon gut bedient.

BG

[Itscha]

Zitat von aidualk

Nachtrag: Nicht dass ich deine Einstellung nicht teilen würde.... aber es ist bei Sony nunmal ein anderes Denken.

Eine klare Sicht auf die Realitäten bedeutet ja generell auch nicht gleich Zustimmung.

Das rapide Verschwinden der A900 ist -das sehe ich wie Aidualk- einfach die kosequente Umsetzung des Sony-Wegs. Nachdem die sich mal konsolidiert haben, geht es auch (relativ) gerade aus. Ob das für jeden die richtige Richtung ist, ist natürlich fraglich.

[mrieglhofer]

Ich oute mich mal, dass ich das Objektiv soundso nicht kaufen würde. Selbst wenn ich das Geld hätte, wäre es für mich uninteressant. Von dem abgesehen, verwende ich derzeit mangels Bedarf nicht mal das Tokina 400er. 70/400, das würde mir da völlig reichen.

Das ist aber auch der Grund, warum ich schrieb, dass wir das jetzt so dringend brauchen wie eine Kropf. Ein besserer AF(ist wohl schon etwas besser, aber halt nicht auf Augenhöhe,..), eine Verbesserung des Blitzsystems, erstens genauer, zweitens zentral manuell/automatisch ansteuerbar mit einem übersichtlichen Kontroller, Festberennweiten/Zoom zu moderaten Preisen (16-50 ist eh schon ein guter Schritt bei Crop, bei VF gibts halt nur das Zeiss 24-70, wenn 28 nicht ausreicht), Funkübertragung vom Hersteller (nichts gegen Pixel King), ev. einen WLAN Adapter (der Eye-Fi ist zumindest bei A850/900 kritisch) usw.

Denke, hier wäre Entwicklungsaufwand in echten Anwendernutzen übergegangen. Bei einem 500er für 2-3 Leute bei gleichzeitig wichtigeren Baustellen fehlt mir einfach das Verständnis.

wo bei Systemvergleichen regelmäßig das Fehlen z.B. eines lichtstarken 500ers bemängelt und als Schwachstelle des Sony-Systems angeprangert wurde

Kann ich mich nicht erinnern, dass das mal ein Thema war. Wäre ja echte Hirn*******ei, bei 2-3 potentiellen Usern. Eine Neuauflage eine 2,8/200 oder 2/200, da wurde schon mal diskutiert, oder 2.0/35 statt 1,4/35. usw.

[Itscha]

Zitat von steve.hatton

Ich würde jetzt mal dezent schätzen, dass maximal 2-3 der hier postenden potentielle Käufer sein könnten.

Du Optimist

Aber erst mal warten, wo sich der Preis einpendelt. Der HVL ? 58 kostet ja auch nicht die avisierten 600,00 Ocken, sondern gerade mal um 400,00 €.

[hpike]

Zitat von stevemark

Deine Aussage geht am Problem vorbei - vermutlich hast Du noch nie mit 400mm oder 600mm Brennweite an der A77 fotografiert.

Komisch nur das Sony explizit damit wirbt das die A77 die ideale Kamera für dieses Objektiv ist.

[mrieglhofer]

Komisch nur das Sony explizit damit wirbt das die A77 die ideale Kamera für dieses Objektiv ist

Du bist aber schon auch witzig.

Sollen sie mit einer 850/A900 werben, die sie nicht mehr liefern können. Ist doch bitte die einzige Kamera, die noch ab der Mittelklasse existiert.
500 ist sicher ein nette Brennweite, aber 750mm äquivalent ?

[laurel]

Zitat von stevemark

Deine Aussage geht am Problem vorbei - vermutlich hast Du noch nie mit 400mm oder 600mm Brennweite an der A77 fotografiert. Im Serienbildmodus hat man grösste Mühe, das gewünschte Objekt im Sucher zu behalten, falls es sich bewegt - die deutlich verzögerte und in stotternde Einzelbilder "aufgespaltene" Sicht durch den EVF führt dazu, dass man beim Anpeilen bzw. der Objektverfolgung "überkorrigiert". Bei Flugshows habe ich schon bei 400mm Brennweite die Flieger jeweils nach 3-5 Bilder aus dem Sucher verloren ... die A77 ist für solche Sachen schlicht nicht geeignet.

Ähnliche Erfahrungen schildert ein erfahrener User auf DPReview beim Birding.

Sony muss sich noch einiges einfallen lassen, soll eine "A99" mit EVF wirklich profitauglich sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand von CaNikon umsteigt, wenn der Serienbildmodus bei Verwendung der langen Tüten quasi "Blindflug" ist ...

Außerdem kann der Bildstabilisator von Sony bei weitem nicht mit dem Canon oder Nikon Systemen mithalten .
Schau dir mal das stabilisierte Bild einer Nikon durch den Sucher an ,was für eine Freude.
Ich tendiere immer mehr zu Nikon .
Das a77 oder a99 Spielzeug brauche ich nicht .
mfg

[Byronimus]

Zitat von laurel

Außerdem kann der Bildstabilisator von Sony bei weitem nicht mit dem Canon oder Nikon Systemen mithalten .
Schau dir mal das stabilisierte Bild einer Nikon durch den Sucher an ,was für eine Freude.
Ich tendiere immer mehr zu Nikon .
Das a77 oder a99 Spielzeug brauche ich nicht .
mfg

Wenn Canon und Nikon sowieso alles besser können und die A77 / A99 in Deinen Augen nur Spielzeuge sind, die Du nicht brauchst, frage ich mich was Dich in diesen Forum hält.