[Karpi]

Ich hab erkannt wieviel Arbeit das ist, und da ich viele Hobbys habe für mich nicht effizient durchführbar!

Meine Testergebnisse werde ich trotzdem hier veröffentlichen und meine subjektive Meinung in die Datenbank eintragen!

Wenn Ihr euch die Ergebnisse anseht, könnt Ihr mir vielleicht sagen warum ein Objektiv bei 3 Versuchen 2 mal TOP Bilder abliefert und ein mal unteres Mittelmaß?

Siehe Minolta 35-70 f4

Habe natürlich alles mit AF, Fernbedienung und Stativ gemacht!

[Karpi]

1. Test
Aufbau: 20 € Schein an die Tür geklebt!
Einstellung für alle: 50mm f8

Sony 18-55 mm f3,5-5,6 - Erschreckend unscharf
Tamron 18-200 mm f3,5-6,3 – Recht Scharf, aber die Lichtschwäche…
Minolta 35-70 mm f4 - sehr scharf, bestes Foto im Test

2. Test
Habe eine Testwand mit Siemensstern, Dollar Banknote, Briefmarken usw. erstellt!
Einstellung: 50mm f8 und f16

Sony 18-55 mm f3,5-5,6 - Erstaunlich scharf
Tamron 18-200 mm f3,5-6,3 – recht Scharf, aber die Lichtschwäche…
Minolta 35-70 mm f4 - ein bisschen unscharf, schlechter als Sony, Tamron und Tokina
Tokina 28-70 mm f2,8-4,5 - Gutes Mittelfeld
Minolta 50 mm f1,7 - hatte mir ehrlich gesagt mehr erwartet.

3. Test
Testwand erneuert
Einstellung: 50 mm f5,6, f8, f11, f22

Sony 18-55 mm f3,5-5,6 - Super Bilder, mit Minolta 35-70 das Beste im Test
Tamron 18-200 mm f3,5-6,3 – recht Scharf, aber die Lichtschwäche…
Minolta 35-70 mm f4 - sehr scharf, schöne Farben, bestes Foto im Test
Minolta 35-80 mm f4-5,6 - unscharf, schlechtestes Objektiv im Test
Minolta 50 mm f1,7 - wiederrum liefert dieses Objektiv nicht die hoch gelobten Ergebnisse
Tamron 17-50 mm f2,8 - auch nicht so überzeugend wie erhofft, jedoch besser als das Minolta 50er

[TONI_B]

Zitat von Karpi

Wenn Ihr euch die Ergebnisse anseht, könnt Ihr mir vielleicht sagen warum ein Objektiv bei 3 Versuchen 2 mal TOP Bilder abliefert und ein mal unteres Mittelmaß?

Die Antwort hast du dir bereits selber gegeben:

Zitat von Karpi

Habe natürlich alles mit AF, Fernbedienung und Stativ gemacht!

Und ohne Fotos sind solche Test leider ziemlich sinnlos, denn Beschreibungen ala "Erschreckend unscharf – Recht Scharf - sehr scharf..." bringen mMn nicht sehr viel, denn was für den einen "sehr scharfes" Objektiv ist, ist für einen anderen eine "Scherbe".

Zeig doch mal Fotos...

[Karpi]

Also ich denke du meinst damit den AF! Aber wer macht schon Fotos ohne den AF, und da hatten ja eigentlich auch alle Objektive die gleichen Voraussetzungen!

[Zaar]

Zitat von Karpi

Aber wer macht schon Fotos ohne den AF, ...

Ist die Frage ernst gemeint?

Viele Grüße,
Markus

PS: Um die Schärfe eines Objektives zu beurteilen muss man manuell fokussieren. Sonst testest Du den AF der Kamera in Zusammespiel mit einem bestimmten Objektiv bzw. die Justage des Objektivs oder der Kamera.

[Karpi]

Okay, also sind diese Tests nur bezogen auf meine Kamera im Zusammenspiel mit dem jeweiligen Objektiv. Und ja, ich mache Fotos immer mit AF :-)

Also subjektive Ergebnisse, aber das sind doch alle Bewertungen und Kommentare in der Objektiv Datenbank... oder nich?

[usch]

Bewertungen und Kommentare sind subjektiv, aber Meßergebnisse sollten es normalerweise nicht sein

[cdan]

Schärfe ist messbar, aber nun einmal nicht allein das was ein gutes Objektiv aus macht. Farbe, Kontrast, Bokeh, Verarbeitung und Haptik spielen je nach Fotograf und Zweck eine gleichfalls wichtige Rolle. Was nützt mir z.B. ein scharfes SAL-2470cz, wo doch dessen Bokeh für meinen Geschmack schlicht grausam ist. Alles also eine Frage der Sichtweise, bis auf die messbaren Werte und die sollen Leute produzieren, die davon Ahnung haben.

Bei der Auswahl eines neuen Objektivs sehe ich mir Bilder an, die mit diesem Objektiv aufgenommen wurden. Die sagen mir mehr aus als nüchterne Zahlen.