SonyUserforum - Günstiges Tele --> Tamron 200-400 vs Sigma 135-400 vs Sigma 170-500

Lion666 · 19.11.2011, 11:20

Hallo,

Ich suche ein Telebjektiv im Preisrahmen bis 300,-€. Ich habe mir schon zu Testzwecken ein Tamron 200-400mm und ein Sigma 135-400mm zugelegt.
Der Einsatzwzeck ist für Tiere als auch begrenzt für Flugshows gedacht.

Wegen dem bescheidenen Wetter Konnte ich die beiden Objektive nur in der Wohnung testen. Zur Zeit will der neblige Dunst in meiner Gegend nicht verschwinden.
Die ersten Test ergeben das beide Objektive annähernd gleichlangsam Fokussieren. Für meine Zwecke noch ok, aber ich werde dadurch wohl ein paar Treffer weniger haben.

Bei der BQ liegt das Tamron bis 300mm vorn, ab 350 ist das Sigma deutlich schärfer. Wenn ich für das Sigma noch eine Stativschelle kaufe liege ich preislich bei beiden um die 180,-€. Vom Gefühl her tendiere ich im Moment zum Sigma wegen der besseren Schärfe bei vollem Zoom und dem größere Brennweitenbereich.

Allerdings bin ich noch am überlegen ob das Sigma 170-500mm nicht die besser Alternative wäre. Hat jemand von Euch schonmal den Vergleich gemacht. Ich persönlich wäre nicht abgeneigt etwas mehr Reserve im Telebereich zu haben, jedoch frage ich mich ob die BQ nicht darunter leidet. In der Objektivdatenbank sind die Meiniungen etwas durchwachsen.

Gruß
Lion666

wwjdo? · 19.11.2011, 11:27

Also mein Tami 200 400mm 5.6 war einem Sigma 150-500mm bei Vergleichsaufnahmen deutlich überlegen.

Das Sigma 135 400mm habe ich vor Jahren mal getestet und es zeigte erst ab Blende 11 am langen Ende richtig scharfe Bilder.

Wenn du ein Sigma hast/bekommen kannst, dass dich von der Schärfe überzeugt, hast du zum einen ziemlich Glück und zum anderen würde ich in dem Fall nicht lange überlegen...

Gabriel84one · 28.11.2011, 11:59

Günstig und sehr gut:

Minolta AF 100-400 Apo. Sehr gute Bildqualität und eine wirkliche Alternative zum Sony AF 70-400. Dazu ist es noch sehr leicht und handlich. Beispielbilder Thema Flugzeuges gibt es hier:

http://www.dslr-forum.de/showthread....hlight=100-400

300 Euro wird wohl nicht reichen, aber viel teurer (so 450 Euro) ist es dann auch nicht. Das Tamron AF 200-400 fand ich dem Minolta klar unterlegen. Das Sigma 170-500 ist ein Monster was die Größe angeht, die Bildqualität konnte mich auch nicht wirklich überzeugen. Hier ist mal ein Vergleich zwischen einem Sony AF 70-400, Minolta AF 100-400 und einem Sigma AF 150-500:

http://www.joerghaag.de/cms/content/view/83/57/1/9/

19.11.2011, 11:20	#1
Lion666 Registriert seit: 30.05.2011 Ort: Ottweiler Beiträge: 209	Günstiges Tele --> Tamron 200-400 vs Sigma 135-400 vs Sigma 170-500 Hallo, Ich suche ein Telebjektiv im Preisrahmen bis 300,-€. Ich habe mir schon zu Testzwecken ein Tamron 200-400mm und ein Sigma 135-400mm zugelegt. Der Einsatzwzeck ist für Tiere als auch begrenzt für Flugshows gedacht. Wegen dem bescheidenen Wetter Konnte ich die beiden Objektive nur in der Wohnung testen. Zur Zeit will der neblige Dunst in meiner Gegend nicht verschwinden. Die ersten Test ergeben das beide Objektive annähernd gleichlangsam Fokussieren. Für meine Zwecke noch ok, aber ich werde dadurch wohl ein paar Treffer weniger haben. Bei der BQ liegt das Tamron bis 300mm vorn, ab 350 ist das Sigma deutlich schärfer. Wenn ich für das Sigma noch eine Stativschelle kaufe liege ich preislich bei beiden um die 180,-€. Vom Gefühl her tendiere ich im Moment zum Sigma wegen der besseren Schärfe bei vollem Zoom und dem größere Brennweitenbereich. Allerdings bin ich noch am überlegen ob das Sigma 170-500mm nicht die besser Alternative wäre. Hat jemand von Euch schonmal den Vergleich gemacht. Ich persönlich wäre nicht abgeneigt etwas mehr Reserve im Telebereich zu haben, jedoch frage ich mich ob die BQ nicht darunter leidet. In der Objektivdatenbank sind die Meiniungen etwas durchwachsen. Gruß Lion666

19.11.2011, 11:27	#2
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Also mein Tami 200 400mm 5.6 war einem Sigma 150-500mm bei Vergleichsaufnahmen deutlich überlegen. Das Sigma 135 400mm habe ich vor Jahren mal getestet und es zeigte erst ab Blende 11 am langen Ende richtig scharfe Bilder. Wenn du ein Sigma hast/bekommen kannst, dass dich von der Schärfe überzeugt, hast du zum einen ziemlich Glück und zum anderen würde ich in dem Fall nicht lange überlegen... __________________ LG Matthias

28.11.2011, 11:59	#3
Gabriel84one Registriert seit: 17.08.2010 Ort: Köln Beiträge: 39	Günstig und sehr gut: Minolta AF 100-400 Apo. Sehr gute Bildqualität und eine wirkliche Alternative zum Sony AF 70-400. Dazu ist es noch sehr leicht und handlich. Beispielbilder Thema Flugzeuges gibt es hier: http://www.dslr-forum.de/showthread....hlight=100-400 300 Euro wird wohl nicht reichen, aber viel teurer (so 450 Euro) ist es dann auch nicht. Das Tamron AF 200-400 fand ich dem Minolta klar unterlegen. Das Sigma 170-500 ist ein Monster was die Größe angeht, die Bildqualität konnte mich auch nicht wirklich überzeugen. Hier ist mal ein Vergleich zwischen einem Sony AF 70-400, Minolta AF 100-400 und einem Sigma AF 150-500: http://www.joerghaag.de/cms/content/view/83/57/1/9/ Geändert von Gabriel84one (28.11.2011 um 12:06 Uhr)

Sponsored Links