[Photongraph]

Die Sonys sind derzeit schneller, siehe celles Beitrag unten und das hier:

http://www.golem.de/1105/83562.html
http://de.engadget.com/2011/05/24/so...k-auf-50-mb-s/

Edit: das was bei Memorystick unten steht ist nicht der derzeitige stand, sorry....

Nope...

Derzeitiger Stand SD-Card:
SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-I: 45 MB/s (lesen/schreiben)

Sony Memorystick:
Sony Memory Stick PRO-HG Duo HX und SanDisk Ultra Memory Stick PRO-HG Duo:
30 MB/s (lesen/Schreiben)

Oder bin ich nicht mehr auf dem laufenden?

Zitat von GaBBa

Sind die Memory Sticks von Sony eigentlich schneller als die SDs?

[celle]

Oder bin ich nicht mehr auf dem laufenden?

Richtig, Sony´s neue HX B Duo Pro schaffen 50MB/s ...

http://www.sony.de/product/ms-pro-hg-duo-hx/mshx32b

[Photongraph]

Na dann, Sony ist immer für Überraschungen gut.

Aye, stimmt hab im Mai wohl nicht aufgepasst:
http://www.golem.de/1105/83562.html (die News hatte ich einfach überflogen bzw. schon vergessen... )
http://de.engadget.com/2011/05/24/so...k-auf-50-mb-s/

[wwjdo?]

Hallo Matthias,

Deine Enttäuschung kann ich gut nachvollziehen!
Ich war neulich nach längerer Zeit wieder einmal privat auf Helgoland. Sonst bin ich nur beruflich dort und habe dann kaum Zeit für Privatvergnügen. Das Fotografieren der Seevögel mit ca.8 Bildern pro Sekunde ( Nikon D700 mit Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II mit/ohne 1.4 Konverter) war schon toll, nachdem die Ergebnisse früher, mit digitalen Minolta und Sony Kameras, insgesamt recht enttäuschend ausfielen. Selbst, wenn gute Aufnahmen dabei waren. Hier saß praktisch jeder Schuß. Egal, ob die Vögel seitlich oder frontal auf mich zugeflogen kamen.
Immerhin soll der AF der A77 ja erheblich präziser sein als bei den Vorgängermodellen. Mal sehen, wie er sich im Vergleich zu Nikon schlägt.

Gruß,
Rolf

Rolf,

vor einer Woche stand im am Lummenfelsen und dachte mir, mit der A77 muss es endlich besser werden, denn auch die A55 hat da große Schwächen gezeigt.
Nur ab Windstärke 7-8, wenn die Tölpel fast in der Luft standen, waren bei weichem Licht gute Ergebisse zu erzielen.

Fliegende Vögel nehme ich sonst selten auf, da ich ohnehin viel zu viel Ausschuss hätte...

Meiner Meinung nach wird hier mal wieder versucht, eine Made im Speck zu finden und hat man diese dann nach langer Suche doch noch gefunden, wird diese vollkommen unsachgemäß und praxisfern auf Elefantengröße gepusht.

Hallo,

jetzt wird es aber langsam abstrus. Nur weil du dir nicht vorstellen kannst, was zu den Anforderungen der Naturfotografie gehört, brauchst du hier keine solche lächerliche Konstruktion zu schaffen! Selten in letzter Zeit so einen Schmarrn gelesen!

[BadMan]

Steht eigentlich irgendwo, dass die A77 im 8 Bilder/s Modus nicht mehr Bilder in Serie schafft?
Und selbst, wenn nicht, das sind dann gut 1.5 s bei RAW. Reicht das nicht bei einigermaßen vorausschauendem Fotografieren?
Und dann stellt sich natürlich noch die Frage, wie lange es dauert, bis die Kamera wieder aufnahmebereit ist.

[Jens N.]

Zitat von celle

Richtig, Sony´s neue HX B Duo Pro schaffen 50MB/s ...

http://www.sony.de/product/ms-pro-hg-duo-hx/mshx32b

Ja, auf dem Papier, bzw. der Werbung. Da ich keine konkrete Aussage dazu finden konnte, daß sich diese Angabe wirklich auf Lesen UND Schreiben bezieht, habe ich mal nach einem review gesucht:

http://www.hjreggel.net/cardspeed/sp...html#cdet-hx32

Kein so dolles Ergebnis würde ich sagen. OK, das kann am Lese-/Schreibgerät liegen, aber ob die Karte unter realen Bedingungen (bzw. in der A77) schneller ist bleibt noch offen.

EDIT: halt, sorry, das review der verlinkten Karte behandelt wohl ein anderes Modell (nicht MSHX32B, sondern MSHX32A). Nichtsdestotrotz würde ich abwarten/ausprobieren, ob die Karte wirklich schneller als die schnellste SD card ist.

[wwjdo?]

Jörg,

das wurde schon mehrfach gepostet:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A6.HTM

Manche Leute können anscheinend nicht lesen oder sehen seit Wochen nur noch orange. Damit meine ich aber nicht dich

[Conny1]

Zitat von konzertpix.de

(...) Und schon 5 Bilder je Sekunde reichen locker, um 4 Phasen eines Sprungs zu fotografieren (...)

Das mag für auf der Bühne umherspringende tatsächliche und vermeintliche Rockgrößen jeden Alters zutreffen. Wenn Du aber kleine und flinke Tiere fotografierst (z.B. Schwalben, Küstenseeschwalben etc.) ist eine höhere Bildfrequenz nicht zu verachten, wie jedem Tierfotograf bekannt ist. Weshalb ist wohl (bisher) der engagierte Tierfotograf mit Sony Ausrüstung in den einschlägigen Foren und Magazinen dieser Welt eher die Ausnahme, denn die Regel ? Von Sportfotografie will ich überhaupt nicht reden.

[HHS]

Zitat von wwjdo?

Hallo,

jetzt wird es aber langsam abstrus. Nur weil du dir nicht vorstellen kannst, was zu den Anforderungen der Naturfotografie gehört, brauchst du hier keine solche lächerliche Konstruktion zu schaffen! Selten in letzter Zeit so einen Schmarrn gelesen!

Tut mir leid, da irrst Du Dich!

Es scheint für einen Teil der Sony-User mittlerweile normal zu sein, alles was Sony bringt zu kritisieren und gegenüber der Konkurrenz schlechter darzustellen. Da werden die Schwachpunkte der anderen Hersteller dann plötzlich ganz schnell unter dem Tisch gekehrt. Man könnte meinen, nur Canon oder Nikon machen gute Kameras- komischerweise bleiben sie dann trotz Gemeckere dann doch alle an Sony kleben.

Ich persönlich finde Dein Beispiel mit den Möwen abstrus. Zum einen kommt es auf das Objektiv an, zum anderen gibt es keine Kameras zu einen annehmbaren Preis, die fähig ist alles fehlerfrei und gut aufzunehmen. Glaube mir- auch bei Nikon- oder Canon-Usern wird es bei gleichen Situationen Ausschuss geben. Die Kamera nur ein Faktor- auch der Mensch dahinter ist auch ein Faktor bei solchen Aufnahmen.

Kritik an Sony und deren Produkte ist gut und notwendig- ich denke, das wissen sie auch bei Sony. Aber nur positive Kritik bringt Sony weiter- hier lese ich zu oft negative Kritik und das ausgerechnet in einem Sonyforum.

[konzertpix.de]

Mathias, piano.

Es gibt nicht allzu viele Konzertfotografen, die nur Konzerte fotografieren. Es gibt nicht allzu viele Naturfotografen, die ausschließlich Vögel im Flug fotografieren. Es gibt nicht allzu viele Naturfotografen, die ausschließlich Geparden auf der Jagd fotografieren. Es gibt nicht allzu viele Sportfotografen, die ausschließlich Torschüsse fotografieren.

Es gibt nicht allzu viele Kameras, die es allen Sorten von Fotografen recht machen können. Eigentlich gibt es keine Kamera, die dies für sich beansprucht.

Die A77 ist auf dem Papier ein durchaus guter Kompromiss, um im Alltag (nicht in Spezialgebieten!) sehr gut auszusehen. Das reicht zwar nicht dem Gepardenfotografen. Oder dem Fliegenden-Vogel-Spezialisten. Eventuell auch nicht dem Torschützenabschießer oder dem DunkleLöcherAblichter. Aber von diesen Nicht-Spezialisten gibt es da draußen viel, viel mehr als von den Spezialisten.

Die Spezialisten finden ihre optimale Kamera für ihr Sachgebiet durchaus - je nach Gewichtung, die sie den einzelnen Punkten bemessen. Damit werden sie - auf ihrem Spezialgebiet - durchaus zufrieden sein.

Sony hat mit der A77 eine Kamera für den durchschnittlichen Fotografen mit entsprechenden Ambitionen aufgelegt. Und die Kamera wildert auch in einigen Spezialgebieten. Sie topt nicht alles, aber das braucht sie gar nicht. Sie will sich nur verkaufen, und das möglichst gut. Und das kann sie, wenn ihre Zielgruppe weit gefächert ist. Und die am häufigsten anzutreffende Zielgruppe wird nun mal der Fotograf sein, der mit seiner Kamera unter normalen Umständen sehr gute Bilder erhalten möchte. Der braucht keinen Spezial-Nachführ-AF, der braucht auch keine superschnell wieder bereite Kamera usw.

Wieder gut ?