![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 04.06.2011
Beiträge: 99
|
wie ich gerade gesehen habe, ist das aber noch teurer als das Tokina, obwohl weniger Lichtstärke !
Da sind sicher die 2mm der Preistreiber. Aber, machen denn die 2mm - also von 10 auf 8 - im Blick soviel aus ?? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.239
|
Finger weg vom Tamron 10-24 (ganz schlecht in den Ecken, auch abgeblendet), nimm das Tokina 11-16/2,8
![]() Harry |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Ruhrgebiet
Beiträge: 559
|
Die Brennweitenreduzierung von 10 mm bis 8 mm sind halt 20 %. Das macht sich im Bild deutlich bemerkbar. Der Brennweitensimulator bei Sigma zeigt das auch. Das Sigma 8-16 steht auch hier in der Objektivdatenbank. Ein ausführlicher Test (für Canon und Nikon) ist auf Photozone.de zu finden.
Testbilder gibts unter "suchen" Chinareise. Geändert von KHD46 (21.07.2011 um 16:08 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 16.03.2011
Ort: Raum Mainz
Beiträge: 405
|
Im Bild machen die einiges aus, in den Kosten noch einiges mehr. UWWs sind alles andere als einfach zu rechnen und herzustellen, letztlich sind vor allem bei APS alle irgendwo ein Kompromiss. Am besten mal jede Menge Beispielbildchen angucken, wenn es schon mit dem ausprobieren nicht klappt.
__________________
Bildchen? Ja bitte! |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.446
|
Den kann ich in vollem Umfang zustimmen.....
![]() ![]() ![]() Das Tokina ist seinen Preis wert.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.09.2025 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 26.02.2011
Beiträge: 151
|
Also ich bin vom Tamron 11-18 auf das 10-24 umgestiegen und war/bin mit beiden sehr zufrieden. Bei dem Preis darf man natürlich keine Wunder erwarten so ist und bleibt es ein "Schönwetter-Objektiv" da es bei schlechten Lichtbedingungen nicht gerade die Welt ist. Ich hatte damals einige Tests gelesen und Bilder beurteilt wo ich für mich das Tamron in sachen Preis/Leistung bevorzugte. In den meisten fällen konnte auch das Tokina das Tamron nicht deutlich schlagen.
Gruß |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 09.09.2006
Ort: Liederbach nähe Frankfurt
Beiträge: 204
|
Bin seit einer Woche ca. im Besitz des Tokinas und bin begeistert. Schärfe auch in den Ecken, hochwertige Verarbeitung.
Kann von mir nur eine Empfehlung geben, wie auch schon viele andere. Gruß Gerd |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.06.2009
Beiträge: 66
|
Dann werde ich mir mal das Tokina anschauen.
![]() Kurz OT: Habe irgendwie das Gefühl mein 17-50 ist etwas unscharf. Wie kann ich das am besten testen? |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 09.09.2006
Ort: Liederbach nähe Frankfurt
Beiträge: 204
|
Z.B. ein Schild fokussieren und dann in die Mitte setzen und danach in jede Ecke, dann die Schärfe am Bildschirm ansehen, dass wäre eine Möglichkeit.
Gruß Gerd |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.06.2009
Beiträge: 66
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|