![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 09.07.2009
Ort: Rheinhessen
Beiträge: 1.203
|
Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM
Hallo zusammen, kann mir vielleicht jemand etwas über dieses Objektiv mitteilen. In der Datenbank habe ich mich schon etwas schlau gemacht. Brachte aber nicht viel. Ist das Sony 16-105 den fast doppelten Preis wert oder ist der Unterschied nicht so groß. Es dreht sich nicht um die Lichtstärke für diesen Fall habe ich:
Tamron AF 17-50mm 2,8 Tamron AF 28-75mm 2,8 Tamron AF 70-200mm 2,8 Es soll als Immerdrauf gekauft werden. Als ich vor 14 Tage in Dresden war stellte ich fest dass ich sehr oft das Objektiv tauschte. Gruß Jürgen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.06.2005
Beiträge: 209
|
![]()
Ich hatte die ältere Version ohne HSM an meiner A700 und war mit dem Objektiv zufrieden.
Hier mal ein Link auf die letzten Bilder die ich mit der Kombi gemacht habe: http://www.flickr.com/photos/hwbuerk...th/5259258278/
__________________
und immer gut Licht... Heinz-Wilhelm |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Zitat:
Pardon, du suchst ja ein Immerdrauf, kann ich verstehen, denn 17-50/28-75 wären mir für Städtereisen auch zu kurz/eingeschränkt. Mit dem 18-125 dürfte man am langen Ende allerdings deutlich an Qualität verlieren, das 70-200 ist da nicht nur 2 Blenden schneller sondern auch offen verwendbar, macht insgesamt mindestens 3 Blenden Vorteil plus gestalterisches Potential. An der a700 hatte ich "draußen" (Städtetouren) meist das Minolta 28-135 im Einsatz und war damit (bis auf die MFD von 1,50m) immer sehr zufrieden. Es ist lichtstärker, an APS-C schon offen gut verwendbar und besitzt einen schnellen AF. Allerdings haben mir dessen Nachteile (bis auf MFD) nie etwas ausgemacht, YMMV. Nur als Anregung, jedenfalls würde ich mir das Sigma nicht kaufen und beim 16-105 käme es darauf an, welche Art Bilder du machst. Wenn du in Dresden häufig zum optimalen Objektiv gegriffen hast, sieh doch mal die Bilder auf die meist verwendeten Brennweiten/Blenden durch, "exposureplot" eignet sich gut, leider nur für JPEG. Frank |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 02.12.2005
Ort: Esslingen
Beiträge: 13
|
Hallo,
ich kann zum 16-105 leider nichts sagen, finde aber das Sigma für diesen Preis richtig gut. HSM arbeitet exakt und schnell, allerdings dreht sich der Einstellring mit und zum manuell fokusieren muss man am Objektiv direkt umschalten. Die verarbeitungsqualität ist hoch und es macht einen wertigen Eindruck. Kurz und gut, ich würde es wieder kaufen.
__________________
Schöne Grüße ![]() Dem Betrübten ist jede Blume ein Unkraut, dem Fröhlichen ist jedes Unkraut eine Blume. Meine Galeriebilder |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 26.11.2007
Beiträge: 2.731
|
Zitat:
Außer vielleicht, daß es generell weit mehr auf den Fotografen als das Objektiv ankommt. Wobei gerade da 3 Blenden Vorteil "alternativlos" (sic) sind. Frank |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 09.07.2009
Ort: Rheinhessen
Beiträge: 1.203
|
Danke für die Antworten
![]() Gruß Jürgen |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|