[Joshi_H]

Ja, passiert mir auch immer wieder - in doppelter Hinsicht, denn wenn ich in eine Ausstellung von Fotos bekannter oder sogar berühmter Fotografen gehe, denke ich oft genug auch: "Ja, das ist ein Bild, aber was das Bild jetzt für die Ausstellung qualifiziert, erkenne ich nicht." Das ist dann wohl die Grenze zwischen Kunst und "kann weg", die für jeden anders gesteckt ist.

Aus der anderen Ecke betrachtet: Gerade am Wochenende hatte ich mal wieder einen Citywalk mit einem jung verheirateten Paar, die ein paar Bilder von sich in ihrer Lieblingsstadt haben wollten. Ich habe nicht mitgezählt wie oft die Frage kam: "Das Motiv im Hintergrund ist aber auch scharf, oder?". Ich habe dann immer geantwortet: "Klar, wenn ihr das so wollt." - habe aber auch immer noch welche gemacht, mit freigestelltem Hintergrund, die dann aber auch nicht beachtet werden obwohl ich diese dann richtig schön finde. Ich denke, dass zwei Dinge bei Nicht-Fotografierenden die Meinung zu einem Bild durch die hohe Verbreitung prägen:

1. Postkarten, wo immer alles scharf ist.
2. Eigene Erfahrungen mit Kompaktkameras, auf deren Bildern wegen des kleinen Sensors auch so gut wie alles scharf ist.

Grüße,

Jörg

[jorre]

Hi Dana,

also mir gehts da genauso wie dir...
Ich denke mal, das die meisten Menschen nicht das Bild im Bild sehen und das auch nicht wollen.
Die Masse möchte seichte Kost.
Das spiegelt sich durch die Medien wider und nimmt schon langsam überhand.

Mir fällt meist auf, das viele ein Problem mit dem freigestellten Hintergrund haben.

Dann ist mir noch ein Punkt aufgefallen, der mich stutzig gemacht hat.

Präsentiere ich meine Bilder elektronisch, wirken sie auf den Betrachter wesentlich unspektakulärer, als auf Papier oder Buch, Poster ect.

Ist man unter gleichgesinnten, findet man sich leicht zurecht, doch man grenzt sich auch ein wenig ab von der laihenhaften Masse.

Vieleicht ist das ja auch gut so und komm bloss nicht auf die Idee deinen Stil zu verändern.

GLG Jörg

[jean1959]

Ist es nicht so, dass nur dem Fotografen, der dieses Mittel bewußt einsetzt, der Sinn der Freistellung klar ist, während der normale Augenmensch eine solche "eingefrorene Konzentration auf das Bildwesentliche" nicht gewohnt ist. Selbst wenn dieser sozusagen per Tunnelblick auf ein Detail scharf stellt, nimmt er weitere Umgebungsdetails noch ziemlich scharf wahr. Ein "Versinken des Hintergrunds in Unschärfe" entspricht einfach nicht den gewohnten Sehweisen und wird daher von fotografisch Unbeleckten als "Fehler" wahrgenommen.
Interessant finde ich, dass sich, wie weiter oben beschrieben, durch die ständige Verfügbarkeit der Fotografie via Kompaktkamera oder Handy die Wertschätzung handwerklich gut gemachter Bilder wahrscheinlich sogar verschlechtert, weil sich mit diesen Miniobjektiven im Vollautomatikmodus eine bewußte Bildgestaltung gar nicht vornehmen lässt und die bildlichen Ergebnisse immer mehr zum "Normal" erhoben
werden. Sozusagen: "Masse erschlägt Klasse!"
Und wenn man sich mal die "gefühlt" 5 Mrd. Bilder im Internet anschaut: Es gibt ja eigentlich kaum noch was, was nicht schon mal -vielleicht sogar besser ?- abgelichtet worden wäre, zumindest für Otto Normalbürger. Für Fotografen entsteht ein gutes Bild meist durch gründliche -auch mentale- Vorbereitung, alles andere sind Schnappschüsse(, die natürlich auch sehr reizvoll sein können). Das Gehirn macht solche so schnell hintereinander, dass sie den meisten gar nicht als solche vorkommen. Und das Gehirn sieht halt immer scharf!

[FischerZ]

Hi,
mir fallen da die Schulbilder meiner Tochter ein. Die von mir vorgeschlagene Fotografin wurde nicht engagiert (zu teuer) Statt dessen nahm man irgend eine "Billigfotografin". Die machte eine Serie, so mit 3 mal 10x15, einmal 13x18, Aufkleber, Taschenkalender etc, alles zu einem wirklich günstigen Pauschalpreis.

Dun die Bilder? Auweia, total verrauscht(!) und fehlbelichtet. Bei dem kurz darau folgenden Elternabend wurden von ganz vielen die Super Bilder gelobt! Ich dachte, das darf nicht wahr sein, die waren wirklich schlecht. Fast alle Eltern haben dann die Bilder auch gekauft (ich nicht).

Qualiatät ist anscheinend gar nicht mehr gefragt! Eventuell sind Viele ihre Kompaktknipsen gewöhnt und freuen sich schon, wenn man überhaupt etwas erkennen kann.

Aber liebe Dana, soweit ich weiß bist Du Musikerin, deshalb weißt Du: Die wirklich gute Musik ist ja auch nicht immer gefragt. Oft gefällt dem Publikum irgend welche Sequenzer - Computermusik wesentlich besser, als die Handgemachte "richtige" Musik. Da kann man durchaus Parallelen zur Fotografie ziehen.

LG Christof

[ViewPix]

Gröhl... ihr seid lustig

Wir Forenabhängige Hobbyfotografen sind doch total verstrahlt

Jeder der sich nicht mit Fotografie beschäftigt findet die „langweiligen“ Motiv schön, jene mit knalligen Farben ohne schärfeverlauf etc. sozusagen eindimensional ist schon voll okay.

Und mal ehrlich, wer von den Kompaktkameraträgern da draußen, die noch nie ein Forum besucht haben weiß schon was „rauschen“ ist

Auch finden die „Leude“ lustige Fotomontagen, denen man ansieht das sie montiert sind Megacool...

Aber hey, das ist doch okay - so wissen wir wenigstens das wir uns selbst auf unser selbst erschaffenes Umfeld reduzieren, teures Hobby eben

[BadMan]

Wenn ich z.B. meine Urlaubsbilder im Verwandtenkreis zeige, sind die interessantesten Bilder eigentlich die, auf denen eine bekannte Person zu sehen ist. Da kann das Foto noch so unscharf, farbstichig, mit mangelhaftem Bildaufbau (abgeschnittene Köpfe, Füße, eigentliches Motiv verdeckt, ...) sein, die Resonanz ist doch meistens: "Ah, das ist doch Tante Erna, super toll".

Ich habe sogar schon den "Vorwurf" hören müssen, dass ich selber zu wenig auf meinen Urlaubsbildern zu sehen bin.
Da reist man 3 Wochen durch Namibia und fotografiert die ganzen tollen Landschaften und Tiere und am besten wäre wohl, wenn Jörg sich bei jedem Foto vor den Elefanten stellen würde.
Das ist jetzt zwar etwas übertrieben dargestellt (die Namibiabilder sind trotz fehlendem Jörg ganz gut angekommen, obwohl er hier und da vermisst wurde), aber in etwa so denken wohl die Fotolaien.

[Joshi_H]

Zitat von BadMan

Da reist man 3 Wochen durch Namibia und fotografiert die ganzen tollen Landschaften und Tiere und am besten wäre wohl, wenn Jörg sich bei jedem Foto vor den Elefanten stellen würde.

Neben den Elefanten Denn sonst riskierst Du, dass entweder der Elefant oder Dein Abbild unscharf ist.

Oder besser: Neben den Löwen!

Grüße,

Jörg

[Kerstin]

Mein allererstes Bild als ich zum allerersten Mal amerikanischen Boden betrat war ein unscharfer Schnellschuss eines Yellow Cab am Flughafen JFK.
Trotz allem war das Bild aus irgendeinem Grund total schön und ich mag es sehr. Aber eben eigentlich total misslungen.

Zufällig war es dabei, als ich meiner Freundin die Bilder zeigte - und sie meinte: Das ist aber toll ... HAHAHA

Da kann man sich noch so viel Mühe geben - am Ende entscheidet offenbar doch immer das Herz <3 (<--- Herz)

---------- Post added 12.05.2011 at 09:02 ----------

Zitat von BadMan

Wenn ich z.B. meine Urlaubsbilder im Verwandtenkreis zeige, sind die interessantesten Bilder eigentlich die, auf denen eine bekannte Person zu sehen ist. Da kann das Foto noch so unscharf, farbstichig, mit mangelhaftem Bildaufbau (abgeschnittene Köpfe, Füße, eigentliches Motiv verdeckt, ...) sein, die Resonanz ist doch meistens: "Ah, das ist doch Tante Erna, super toll".

Volle Zustimmung!
Geht mir übrigens genau so. Daher achte ich doch immer mehr drauf, dass ich mich auch immer mit ablichten lasse bzw. meine Leute. Sonst sind die 170.000 Urlaubsbilder wirklich am Ende nur für mich interessant ...
Vorgestern bekam ich von meiner Freundin ihre London-Bilder - es gibt nicht eines, wo nicht einer von uns drauf ist .......

[hennesbender]

OT: Danke Kerstin. Jetzt weiß ich endlich was <3 heißt... ich dachte immer das wäre ein Zeichen für Dekolleté oder große Oberweite...

[Kerstin]

Hättest du mich auch gleich fragen können ... funktioniert offenbar aber nur am Mac oder in Facebook

Möchte mir jetzt gar nicht ausmalen, was du den Frauen, die dir ihre vermeintlichen Oberweiten so präsentiert haben, geantwortet hast *ggggggggg* *Kopfkino*