[ddd]

moin,

Zitat von malo

Im Freien (und bei den angegebenen Entfernungen des TO) würde vielleicht sogar ich das 70300G vorziehen.

mal davon ab, dass all' die guten Vorschläge den Preisrahmen von Schmerzgrenze 450 sprengen: das 70-300/4.5-5.6G-SSM ist auch nicht der "Renner". Ab ca. 200mm sieht es gegen z.B. das 200/2.8APO-G-HS (auch mit 1.4xTK) keine Sonne, sondern muckelt gemütlich vor sich hin. Da man es nicht hört, wirkt es schnell, ist es aber leider nicht. Das reicht für Wildlife (ohne fliegende Vögel), aber Sport?
Bei dem gesetzten Preisrahmen ist nur ein 55-200/4-5.6(mit/ohne SAM), ein 100-300/4.5-5.6APO(new/(D)) oder ein Ofenrohr 70-210/4 drin. Mit viel Glück eventuell ein Tamron 70-200/2.8. Und bei der Auswahl scheint mir eines der drei 100-300APO-Varianten noch die am wenigsten ungeeignete Linse. Vor allem, da man diese ggfs. verlustarm weiterreichen kann, wenn etwas leistungsfähigeres zur Verfügung steht.

Gut geeignetes richtig lichtstarkes Glas wird halt teuer, besser exorbitant teuer. Das weiß der TO aber bereits

[malo]

ich habe mit dem 70300G schon häufig Sport fotografiert und bei Leichtathletik im 5m-100m Abstand (Anwendungsbereich des TO) kommt es locker mit, besonders an der A55!
Zudem liegt es gebraucht im Preisrahmen.

Beispiel:








Gruß, Lothar

[Ruderer]

Hallo.

Danke für die Mühe und die schnellen und ausführlichen Antworten!
Das 70300G hat mich absolut überzeugt (Bilder & Testberichte). Ich denke, am Anfang und für den Anfang ist es absolut ordentlich und ausreichend. ...wobei ich keine gebrauchten für einen akzeptablen Preis gesehen habe.......hättest Du einen Tipp?

Nochmal danke. Wobei der Punkt Zubehör noch gar nicht besprochen/beschrieben wurde. Z.B.: mit Stativ, ohne, was wäre sonst noch zweckmäßig, Zusatzbaterien usw.??

Peter.

[Reisefoto]

Die gleiche Frage wurde parallel im Mi-Fo gestellt.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...pic=29272&st=0

Wenn man schon Crosspostings macht, sollte man sie wenigstens verlinken.

[Ruderer]

mea culpa. Ich wusste nicht, dass es zw. den beiden Foren keinen Unterschied bezüglich der User und Inhalten gibt. So sammelt man "Erfahrungen".
Danke für den Hinweis.

P.

---------- Post added 06.04.2011 at 21:10 ----------

Letzte Frage noch zu diesem Thema: wäre Sony SAL-75300 (75-300 mm F4,5-5,6) für meine Zwecke brauchbar? Der Preis ist jedenfalls mehr als zufriedenstellend.

[Schienenbruch]

Hi!

Ob Du ein Stativ brauchst, hängt ganz von Deinen Absichten ab (die ich - zugegebenermaßen - nicht im Kopf habe).
Schaden kann's in vielen Fällen kaum, wobei es natürlich bei Sportfotografie die Beweglichkeit einschränken könnte.

Willst Du aber mal 'ne Langzeitbelichtung machen, brauchst Du eins - und spare da nicht (ich hab' gerade 90€ vergeudet).

Ein Blitzgerät könnte hilfreich sein; wobei aber oft einerseits die Reichweite fehlt - ein ganzes Fußballfeld kriegst Du mit keinem Blitz ausgeleuchtet - und andererseits auch oft die Benutzung von Blitzgeräten und Stativen untersagt ist.

Reinigungszubehör (Pinsel, Blasebalg, Tuch), evtl. Fernauslöser, auf jedem Fall - sofern nicht dabei - Gegenlichtblende für jedes Objektiv.
Eine Taschen- oder Stirnlampe ist nachts von Vorteil, bei kaltem Wetter Handschuhe...

Einen Zweitakku brauchst Du auf jedem Fall, ebenso eine ausreichend große Tasche/Rucksack für deine Fotoausrüstung - hier 'Zuwachs' einplanen!

grüße

Jochen

[padiej]

Hallo Peter !

Ich habe mit der A55 und dem 2,8/85 SAM tolle Ergebnisse bekommen.
Ich bin aber ein Festbrennweitenfreund.

Ich habe:

SAM 2,8/85
SAM 1,8/35 DT
SAM 18-55 DT
SAM 22-200 DT
Minolta AF 75-300

http://www.flickr.com/photos/padiej/5522472191/

Das Tamron 70-200/2,8 soll auch toll sein.
Ich habe aber noch keine Praxis damit.

Die Sony A55 ist aber gut.

Ich hatte eine EOS 1D (Mk IIN) und ich habe die EOS 5D (I).

Schwer zu vergleichen, aber es zählt ja immer das Ergebnis.
Mag sein, dass der Ausschuss etwas größer ist bei der A55.
Ich kann es aber nicht sagen.
Die A55 kommt mit Sport sehr gut zurecht.

Mein Tipp: Tamron 70-200/2,8

[StefH]

Das Tamron 70-200 hat auch einen recht flotten AF. Gut, er kommt nicht an das Sony 70-200 heran, dafür kostet es aber auch nur einen Bruchteil.

[Pixelmatz]

Was ich vorschlagen kann ist das Sigma 2.8/70-200mm HSM (nicht das neue), das gibt es momentan überall für 598,-EURO!!!

[Ruderer]

In der neuesten Ausgabe "Chip-Foto-Video" wurde Tamron SP 70-300mm F4/5,6 Di VC USD getestet: Kauftipp.
Wie weit komme ich (qualitativ) mit dem Objektiv? Lohnt es sich? Der Preis ist verlockend. Unter 400EUR.

Gruß
P.