[mic2908]

Zitat von eFCiKay

Ein bisschen schade finde ich, dass man den LCD nicht, wie von der 700 gewohnt, ausschließlich als Info-Bildschirm verwenden kann. Sondern man kann entweder einstellen, dass das Live-Bild automatisch zwischen EVF und LCD wechselt, oder dass es manuell dem EVF oder dem LCD zugewiesen werden kann. Weist man es dem EVF zu, bleibt der LCD komplett schwarz. Hier hätte ich mir dann gerne diesen Info-Bildschirm der 700 gewünscht.

Du kannst im Menue "Aufnahmedaten anz." auf "Fuer Sucher" setzen, dann funktioniert das Display auch als einfaches Statusdisplay. Mit der Display Taste kannst du dann wieder zwischen den verschiedenen Anzeigen umschalten.

ps.
Meine A33 ist auch gestern gekommen .

[Anaxaboras]

Zitat von FoVITIS

Kann aber doch nicht sein das man bei Sony extra 200-300eur für nen RAW-Converter ausgeben muss...

Das wäre ja noch schöner, wenn dem so wäre .

Meines Wissens liegt aber auch den SLTs die Software Sony Image Data Converter bei - und zwar kostenlos . Damit kann man dann auch die RAWs konvertieren .

Martin

[aidualk]

Gerade eben ist mir bei den raws der A33 aufgefallen, dass sie kleiner sind als die der A700. Und die exifs sagen auch aus: "komprimiertes raw"

Sony: Warum kann man keine unkomprimierten raw mit den kleinen Kameras machen?!?

bitte keine Diskussion raw vs. craw, ich habe da meine eigenen Vorstellungen von raw, ich nehme auch bei der A900 kein craw ...

[FoVITIS]

Gibt doch sicher schlimmeres!

- Nicht abschaltbares Entrauschen
- Anscheinend keine Copyrightinfo direkt in der CAM einstellbar
- Mein gelieber Videomode :p
...

Oder welche Nachteile hat das Komprimierte RAW?
Bei meinen RAWs die ich hier habe ist eines ca. 24MB Groß.... das frisst.
Da find ich 15MB schon angenehmer.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Oh es scheint mir so, daß man die SLT´s wirklich in der Hand halten sollte mit einem schweren Tele usw. Sind denn die SLT´s merklich kleiner als eine Dynax 5D oder eine Alpha 200?
Vielleicht können es während der Photokina Einige mehr beurteilen und dann hier berichten.Bei aller Technik ist der Punkt der Ergonomie individuell nicht ganz unwichtig.
Ernst-Dieter

[aidualk]

Klar gibt es schlimmeres zumal die A33 nur als Ergänzung für die A900 ist. Und deren 37MB raws sind eigentlich auch für meinen nur durchschnittlichen Rechner kein Problem.

Die craws laufen über einen Komprimierungsalgorithmus der "nicht benötigte" bits schlicht weglässt. Im Grenzbereich des Dynamikumfanges einer Aufnahme geht Information verloren, was dann auch durchaus mal sichtbar werden kann.

Aber wie gesagt, ich wollte hier keine Diskussion raw vs. craw anfangen, ich finde es nur befremdlich, dass man nicht die Wahl hat...

[FoVITIS]

Zitat von aidualk

ich finde es nur befremdlich, dass man nicht die Wahl hat...

So geht es mir bei dem Videomodus, kann das also vollends verstehen
Auch beim Entrauschen geht es vielen so...

Aber ergänzung ja dachte ich mir auch... A55, dann ne A850 fürs Studio und ne VG10 für reine Videoarbeiten evtl. (sofern Body einzeln kaufbar ). Und vielleicht noch eine NEX-5 für Unterwegs. Aber wenn Sony bei der A55 nix nachreguliert wirds wohl eher 550D, 60D und 5DMKIII oder so werden

[Karsten in Altona]

Zitat von aidualk

Sony: Warum kann man keine unkomprimierten raw mit den kleinen Kameras machen?!?

Ich bin zwar nicht Sony, aber trotzdem vielleicht weil:

• die Zielgruppe nicht A900 Besitzer mit riesen Speicherkarten, riesen Arbeitsspeicher, riesen Prozessor und riesigen kalibrierten Monitoren sind?
• der Unterschied RAW/cRAW für die Zielgruppe im Verhältnis nicht relevant ist?
• weil die Kamera dann (noch) langsamer die Bilder speichern würde (10 Bilder/sek nicht mehr möglich?) - war da nicht was, dass die Kamera dann ne halbe Minute nicht mehr ansprechbar war?
• in der berühmten Praxis der Unterschied nicht wirklich sichtbar ist? (da war sie wieder, die cRAW/RAW Diskussion)

Gruß
K.


P.S.: Auf meine Speicherkarten kommt nur cRAW

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Karsten in Altona

Ich bin zwar nicht Sony, aber trotzdem vielleicht weil:

• die Zielgruppe nicht A900 Besitzer mit riesen Speicherkarten, riesen Arbeitsspeicher, riesen Prozessor und riesigen kalibrierten Monitoren sind?
• der Unterschied RAW/cRAW für die Zielgruppe im Verhältnis nicht relevant ist?
• weil die Kamera dann (noch) langsamer die Bilder speichern würde (10 Bilder/sek nicht mehr möglich?) - war da nicht was, dass die Kamera dann ne halbe Minute nicht mehr ansprechbar war?
• in der berühmten Praxis der Unterschied nicht wirklich sichtbar ist? (da war sie wieder, die cRAW/RAW Diskussion)

Gruß
K.


P.S.: Auf meine Speicherkarten kommt nur cRAW

Der müßte man sein!
http://www.bds-deutschland.de/a/imag...ert%20duck.jpg

[FoVITIS]

Im übrigen, wenn sich hier mal ein A33 User aus Berlin befindet, möge er sich mal bei mir melden!