[Jan]

Gibt es evtl. günstige alte 28/2,8 (an Crop 42'er) für die Totale? Das wäre dann die low-budget-Variante zum 17-50/2,8.

Schöne Beispiele, 120 bzw. 160 mm an der A900 passen, das sind 80 bzw. 105 mm. Damit kämen ein 90/2,8 (z.B. Tamron Makro) oder ein 85/1,8 (wenn es entsprechendes günstig bei Sony geben sollte) ergänzt um den Turnschuhzoom in Betracht.

Da es bei Konzerten nicht so leicht sein wird, mal eben 2 Meter vor oder zurück zu gehen, wären wir wieder bei 50-150.

Zwischen 'ab 2,2 brauchbar' und wirklich gut bei 2,8 ist kein großer Unterschied.
Wieviele Bilder Deiner Bilder in Clubs machst Du tatsächlich bei Blende 1,4 oder 2? Wie machst Du das bei dermaßen schlechtem Licht und minimaler Tiefenschärfe mit dem AF?

Ich frage aus echtem Interesse, da ich vom Motiv (und der AF-Genauigkeit) her immer wieder sogar von Blende 2,8 auf 4 abblende (na ja, nicht in Clubs, dafür in schlecht beleichteten Kirchenräumen).

Jan

[der.muede.joe]

Zitat von Jan

Zwischen 'ab 2,2 brauchbar' und wirklich gut bei 2,8 ist kein großer Unterschied.
Wieviele Bilder Deiner Bilder in Clubs machst Du tatsächlich bei Blende 1,4 oder 2? Wie machst Du das bei dermaßen schlechtem Licht und minimaler Tiefenschärfe mit dem AF?

Ich frage aus echtem Interesse, da ich vom Motiv (und der AF-Genauigkeit) her immer wieder sogar von Blende 2,8 auf 4 abblende (na ja, nicht in Clubs, dafür in schlecht beleichteten Kirchenräumen).

Jan

Zwischen f2.2 und f2.8 ist natürlich kein großer Unterschied, mein Tamron war bei Offenblende aber alles andere als passabel. Das musste eigentlich nochmal abgeblendet werden.

Das 50 mm f1.7 ist halt für wenig Geld zu bekommen. Besser wäre natürlich das f1.4 von Sony oder Sigma, die taugen auch bei Offenblende für Konzerte, da kommt's eh nicht so auf den Rand an.

Zu deiner Frage:

Im schlimmsten Fall fotografiere ich 100% mit f1.4 oder ne Drittelstufe abgeblendet. Der Autofokus ist an der A900 / A700 treffsicher genug. Die Tiefenschärfe ist zwar schon extrem gering, vor allem wenn man nah dran ist, aber man hat zumindest ein Bild. Wenn du weiter weg bist relativiert sich das mit der Tiefenschärfe wieder.

[Jan]

Zwischen f2.2 und f2.8 ist natürlich kein großer Unterschied, mein Tamron war bei Offenblende aber alles andere als passabel. Das musste eigentlich nochmal abgeblendet werden.

Mit etwas mehr Abstand und im mittleren Brennweitenbereich ist mein Sigma schon bei 2,8 richtig gut, bei max. Brennweite und im Bereich der Naheinstellgrenze wird es weicher. Das Bokeh ist einfach klasse, dagegen wird ein 50/1,4 nicht ankommen.

Das 50 mm f1.7 ist halt für wenig Geld zu bekommen. Besser wäre natürlich das f1.4 von Sony oder Sigma, die taugen auch bei Offenblende für Konzerte, da kommt's eh nicht so auf den Rand an.

Das kann ich so unterstreichen, vor allem bezogen auf das 1,7'er.

... aber man hat zumindest ein Bild.

Das stimmt natürlich, relativert aber m.E. auch wieder viel. Für mich wäre das kein Argument, ein gutes Zoom mit 1/2,8 gegene ine Festbrennweite mit 1,4 zu tauschen. Wenn ich an Empfindlichkeit schraube und etwas nachbearbeite, habe ich auch ein Bild.

Gäbe es für den TO denn eine Empfehlung im Bereich günstiges, halbwegs lichtstarkes Reportageojektiv für die Totale (also ein 20, 24 oder max. 28mm)? Gerade Deine negativen Erfahrungen bzgl. des Tamron 1/2,8-Standard-Zoom sprechen gegen eine solche Linse.

Jan

[hillkill]

Zitat von Giovanni

Ist dein Kit-Objektiv kaputt?

Bescheidene Lichtstärke könnte ich ja verstehen.

hmm, also ich bin noch purer anfänger aber wenn ich meine fotos anschaue, die ich mit dem kit gemacht habe im vergleich zu denen mit dem großen ofenrohr, dann sind die letzteren einfach schärfer und haben auch bessere farben - kann natürlich auch am fotografen liegen

[hillkill]

...so, ich werd dann demnächst mit folgender ausrüstung losziehen:

• alpha 330
• 18-55mm (kit) werde mal probeweise ein paar fotos machen um zu sehen, wie es sich bei konzertaufnahmen schlägt.
• 75-300mm (großes ofenrohr) wenn ich mal weiter hinten steh
• 50mm (sony 1.8)

[Mr.Wichtig]

Ein Blitz ist in der Regel auch nicht verkehrt solange man ihn einsetzen darf.

Mit geringer Intensität kannst du Personen aufhellen. Besonders praktisch wenn viel Licht von hinten kommt und die Musiker sonst nur noch Schwarz sind.
Oder mit Slow Sync bekommste noch einen coolen Effekt.

Aber um ein Lichtstarkes Glas kommst du wohl nicht herum.

[erwinkfoto]

Zitat von hillkill

...so, ich werd dann demnächst mit folgender ausrüstung losziehen:

• alpha 330
• 18-55mm (kit) werde mal probeweise ein paar fotos machen um zu sehen, wie es sich bei konzertaufnahmen schlägt.
• 75-300mm (großes ofenrohr) wenn ich mal weiter hinten steh
• 50mm (sony 1.8)

Ich denke, der 1,8er wird sehr oft drauf sein, der 18-55 nur bei Nahaufnahmen und das große Ofenrohr wird kaum verwendet werden (außer du bist mehr als 7 Meter entfernt).

LG,

Erwin

ps: Jemand anderes mit einer A330?

Was ist die (verschmerzbare) Obergrenze bei den ISOs bei dunklen Motiven? (Nicht für mich, sondern als Hilfstellung für den TO).

[freechair]

Zitat von erwinkfoto

ps: Jemand anderes mit einer A330?

Was ist die (verschmerzbare) Obergrenze bei den ISOs bei dunklen Motiven? (Nicht für mich, sondern als Hilfstellung für den TO).

Ich habe zwar kein 330 aber eine 350, und da sollte bzgl. ISO-Obergrenze nicht viel Unterschied sein.

Nach meiner Erfahrung geht es bis ISO 400 ohne Probleme. ISO 800 gab es bei mir nur in äußersten Notfällen und mit entsprechender Nachbearbeitung.

Ich habe mit der 350 immer direkt auf JPEG fotografiert. Mit RAW lässt sich vielleicht auch mit ISO 800 lockerer fotografieren...

[erwinkfoto]

Zitat von freechair

(...)
Nach meiner Erfahrung geht es bis ISO 400 ohne Probleme. ISO 800 gab es bei mir nur in äußersten Notfällen und mit entsprechender Nachbearbeitung.

/OT/

...und ich konnte mit meiner KoMi D5D bis ISO 1600 gehen ohne mir den Kopf zu zebrechen (ISO 3200 war aber kritisch).

Zum Glück ist das heutzutage nicht so kritisch (nach dem, was ich in der IFA gesehen habe)...

Also zur PK kann man schon gespannt sein.

/OT off/

Hmm...Ich will nicht nachher der Böse gewesen sein, aber vllt. ist die A330 nicht so die Kamera für Konzertaufnahmen, vorallem wenn man mit dem Sucher (in dunklen Räumen usw.) fokussieren soll, vom ISO rede ich lieber gar nicht...

Jedenfalls ist der 50er f1.8 ein Schritt in die richtige Richtung .

LG,

Erwin

[hillkill]

da ich das erstemal bei einem konzert fotografiere, werde ich natürlich bisschen rumprobieren, aber grundsätzlich find ich bisschen rauschen bei konzertaufnahmen nicht ganz so kritisch. bislang hab ich mit der 330er egtl die erfahrung gemacht, dass man bis 800 problemlos gehen kann.

falls die aufnahmen was werden, dann verlink ich sie natürlich hier, falls nicht, dann halt ich meinen schnabel