[infinite]

Hallo, melde mich nochmal....

je nach Erhaltungsstand (und Tageszeit bei Ebay.. ) sollten für das Sigma ungefähr 200-230 Euro fällig werden (hatte ich so beobachtet als ich meins verkaufte). Wenn Dir 200mm unten auch reichen, würde ich eher das Tamron nehmen (ist halt m.E. nur ein recht hässlicher Klopfer). Das Tokina ist gebraucht recht selten, bietet aber nochmal einen weiteren BW-Bereich, ist das kleinste von allen und sehr wertig in der Verarbeitung (Metall).

Mein Hinweis auf das Getriebe bezog sich nur auf mein Exemplar (und wurde übrigens kostenlos repariert!) und nicht als generelle Kritik wie machmal zu lesen - ich habe weitere Sigma-Objektive die seit Jahren 1a funktionieren

[MajorTom123]

Das Tokina kann ich aber nun gar nicht empfehlen. Ich hatte es an der analogen Dynax 7, und schon bei 13x18 großen Abzügen hat man deutliche CAs gesehen. Das Teil ist empfindlich für Gegenlicht wie kaum ein anderes Objektiv, das ich je in den Fingern hatte. Und am langen Ende (und dafür kauft man ein 400er Zoom) war es auch noch sehr weich.

[badenbiker]

Wenn es finanziell nicht zu teuer werden soll würde ich Dir eher das Minolta 100-400 empfehlen.
Ich hatte das Sigma und war mit dem af absolut nicht zufrieden.
Auch hatte es hefige Vignettierungen.
Und ich hatte auch schon 2 defekte sigma getriebe.

Oder sparen sparen sparen und das sony 70-400 g ssm kaufen.
Das ist aber halt nicht nur Optisch eine ganz andere Klasse.....

[el-ray]

Ich hatte auch mal das zweifelhafte Vergnügen mit dem 135-400er... Optisch ist es bei f8 durchweg bis 300mm zu gebrauchen, die 400mm sind eher so naja...nix für größerere Drucke.

Ich hatte 2 Getriebeschäden, das Objektiv wurde auch 2 mal ausgetauscht. Das 2. Tauschexemplar habe ich dann für ca. 320 Euro verkaufen können.

Ganz schlimm fand ich das Zoomcreeping, das Ding schießt hin und her wie ein Kuhschwanz...