[Joshi_H]

Zitat von binbald

Einfach weil es Sony nicht schafft, mir ein vernünftiges Objektiv nach meinen Wünschen herzustellen, das ich an den Sony-Vollformatern einsetzen kann (24-105/4)

Das wären wir schon zwei, die ein solches nehmen würden. Vielleicht sollten wir eine Petition starten und in zwei Jahren haben dann ein 24-105/4.

Übrigens habe ich mir jetzt mal die DP1s für zwei Wochen zum kostenlosen Testen bestellt. Sie kommt am 16.09. - mal sehen, denn die sind ja schon für 200 Euro zu bekommen.

Grüße,

Jörg

[Fritzchen]

Dann habt ihr jetzt einen dagegen

Da hatte ich noch nie Probleme, sagt mal was man eurer Meinung unbedingt für Objektive braucht

[Roland_Deschain]

Unbedingt braucht man wohl gar nichts, zur Not geht's auch mit nem Loch im Pappkarton

Was mir bei Sony gefehlt hat war eine "Mittelklasse": 24-105/4, 70-200/4, günstige VF-Festbrennweiten a la 85/1.8, 50/1.8, etc oder einfach aktuelle Versionen von z.B. 200/2.8, 100/2.0...

Aber was mir wirklich am meisten gefehlt hat war ein Standardzoom in G/Zeiss-Qualität mit mehr Brennweite als das 24-70. Eben das erwähnte 24-105/4.
Oder eine aktuelle Variante des 28-135/4-4.5

[Fritzchen]

Die Frage ist auch, wer bietet es und zu welchem Preis.
Gute Linsen kosten auch gutes Geld, große Brennweiten Bereiche, sind nie so der Hit.
Ich glaube es ist das persönlich Gefühl etwas haben zu wollen.
Ob man es wirklich braucht, dann aber auch zu welchem Preis, das steht auf einen anderen Blatt.

Ich habe schon lange kein neues Glas gekauft, habe nach meinem Gefühl alles, das kommt mir auch schon wieder verdächtig vor

[Roland_Deschain]

Zitat von Fritzchen

Die Frage ist auch, wer bietet es und zu welchem Preis.
Gute Linsen kosten auch gutes Geld, große Brennweiten Bereiche, sind nie so der Hit.
Ich glaube es ist das persönlich Gefühl etwas haben zu wollen.
Ob man es wirklich braucht, dann aber auch zu welchem Preis, das steht auf einen anderen Blatt.

Ich habe schon lange kein neues Glas gekauft, habe nach meinem Gefühl alles, das kommt mir auch schon wieder verdächtig vor

Och, Preis/Leistung bei den nicht-L-Festbrennweiten des roten Riesen sind schon in Ordnung. Und für das 24-105 auch.
Und bezüglich "zu welchem Preis": Wenn ich schon so viel Geld ausgebe, muss es für mich auch einfach passen. Und wenn ich mich beim Zeiss 24-70 jedes mal ärgere, weil ich bei 70mm anstoße, ist das Geld für mich beim 24-105 L besser angelegt. Zumal es noch ne Ecke günstiger Ist als ein 24-70/2.8.
Außerdem hab ich bei Canon ja die Standard-Zoom-Wahl, lichtstark und kurze Brennweite (24-70/2.8) oder weniger lichtstark und mehr Brennweite (24-105/4). Da kann man eben nach den persönlich gefühlten Bedürfnissen kaufen.
Das hat man bei Sony (noch) nicht.

Wenn ich mir dein Fototäschchen ansehe, wundert es mich kaum, dass dir nichts fehlt... du hast schließlich fast alles, was bei Sony Rang und Namen hat Na gut, das 135er fehlt noch und das 24/2.0 CZ könnte bald Begehrlichkeiten wecken... na, juckt's schon?

[Fritzchen]

Zitat von Roland_Deschain

Och, Preis/Leistung bei den nicht-L-Festbrennweiten des roten Riesen sind schon in Ordnung. Und für das 24-105 auch.
Und bezüglich "zu welchem Preis": Wenn ich schon so viel Geld ausgebe, muss es für mich auch einfach passen. Und wenn ich mich beim Zeiss 24-70 jedes mal ärgere, weil ich bei 70mm anstoße, ist das Geld für mich beim 24-105 L besser angelegt. Zumal es noch ne Ecke günstiger Ist als ein 24-70/2.8.
Außerdem hab ich bei Canon ja die Standard-Zoom-Wahl, lichtstark und kurze Brennweite (24-70/2.8) oder weniger lichtstark und mehr Brennweite (24-105/4). Da kann man eben nach den persönlich gefühlten Bedürfnissen kaufen.
Das hat man bei Sony (noch) nicht.

Wenn ich mir dein Fototäschchen ansehe, wundert es mich kaum, dass dir nichts fehlt... du hast schließlich fast alles, was bei Sony Rang und Namen hat Na gut, das 135er fehlt noch und das 24/2.0 CZ könnte bald Begehrlichkeiten wecken... na, juckt's schon?

Das mit dem 24er habe ich auch gerade durchdacht, aber ob es so viel besser als das Zoom ist, das man es haben muß

[Efacts]

Zitat von Fritzchen

Dann habt ihr jetzt einen dagegen

Da hatte ich noch nie Probleme, sagt mal was man eurer Meinung unbedingt für Objektive braucht

18, 24, 50, 90, 135, 180, 300
Das wäre schon alles

[binbald]

Zitat von Fritzchen

Da hatte ich noch nie Probleme, sagt mal was man eurer Meinung unbedingt für Objektive braucht

Ich leier das schon von Anfang so runter: Damit Sony Vollformat für mich attraktiv wird, braucht es bloß ein Objektiv: 24-105/4. Das ist genau das, was ich brauche, den Rest gibt es schon. f2,8 brauche ich nicht, aber untenrum 24 und obenrum etwas über 100. Und das gibt's bei uns nicht (das Minolta/Sony 24-105/3,5-4,5 ist nicht gut genug, sorry). Bei Canon schon. Deswegen...
An der A700 habe ich das 16-80, das ist wirklich in Ordnung.

Preislich fände ich dafür 912,84€ +/-17,3% angemessen.

[André 69]

@ Michael,

... das unterschreibe ich so! Geht mir ähnlich.

Gruß André

[Fritzchen]

Zitat von Efacts

18, 24, 50, 90, 135, 180, 300
Das wäre schon alles

Träume weiter, sage mir mal was Du damit fotografieren willst

Verdienst DU so viel Geld damit und glaubst Du das man das auf einem Bildschirm sieht

Oder ist es nur haben wollen