[Urbanrunner]

Hallo SUF,

Kann mir jemand sagen, ob das Cosina schärfer abbildet, als das SAL1855? Womöglich auch erst abgeblendet?
Geplant ist es für Landschaftsfotografie an APS-C.
Die Reviews im Netz sind quer durchwachsen. Eine eindeutige Meinung erschließt sich mir aus den gelesenen Quellen nicht.

Grund: Ich könnte mein SAL1855 quasi ohne Aufzahlung gegen ein Cosina tauschen.

Danke im Vorraus.

[MajorTom123]

Ohne es jetzt selber gehabt zu haben ... aber jenes Cosina ist eher als Flaschenboden bekannt. Ich würde es nur tauschen, wenn du vorher Testaufnahmen machen konntest.

[Urbanrunner]

Okay, danke. Lassen wir das Projekt lieber.

[Jens N.]

Ich hatte mal eins und es ist kaum eine Verbesserung: nicht schärfer (eher im Gegenteil) und auch sonst (Verzeichnungen, CA) nicht oder kaum besser. Einziger Vorteil: man könnte es prinzipiell am Vollformat benutzen ... mit welchen Ergebnissen weiß ich aber nicht.

Die Kitobjektive sind idR. gerade am kurzen Ende gar nicht mal soo schlecht und sie sind sehr kompakt, darum halte ich es für wenig sinnvoll, ein 18-55 durch das genannte 19-35 ersetzen zu wollen.

[Urbanrunner]

Okay, danke Jens. Kannst Du eine günstige Empfehlung im Landschaftsbereich geben (APS-C)? Günstig heißt: Am besten nichts.
Unter 200 Euro wäre interessant. Bei allem darüber, kann man wohl zum 17-50er Tamron greifen.

[Jens N.]

Also du suchst ein möglichst starkes WW, ja? Weil Landschaft kann alles mögliche bedeuten.

Unter 200 Euro wird schwierig, da fährt man mit einem guten Kitobjektiv schon gar nicht mal soo schlecht. Vielleicht wäre ein 17-70 Sigma noch ganz interessant, allerdings soll das wohl gewisse Fokusprobleme haben (weiß gerade nicht ob am langen oder kurzen Ende, ich glaube aber am kurzen). Ich kenn's aber nicht aus eigener Erfahrung.

Wenn du ein bisschen was drauf legst und Glück hast, kommen außer dem 17-50 Tamron evtl. auch noch das Sony 16-105 oder auch ein Sigma 15-30 (nur noch gebraucht und rel. selten) in Frage - gerade letzteres ist IMO sehr gut. Die gehen tendenziell aber alle eher Richtung 300 Euro. EDIT: ich sehe gerade, das Tamron 17-50 geht neu mittlerweile schon bei 280 Euro los - da sollte sich doch gebraucht mit ein bisschen Geduld eigentlich eins für nur wenig über 200 finden lassen. Da hast du dann wohl auch einen echten Mehrwert ggü. dem Kit.

Ab 300 Euro beginnt dann auch ungefähr der Einstieg bei den SWWs (Sigma 10-20, Tamron/KoMi 11-18).

Jedenfalls ist die Anschaffung eines Soligor 19-35 (und ähnlicher von Tamron, Tokina usw.) gerade bei knappem Budget nicht wirklich zu empfehlen: auch wenn sie günstig sind, der Gewinn ggü. einem brauchbaren Kitexemplar ist einfach nicht sehr groß. OK, einige dieser Objektive haben eine deutlich bessere Haptik, aber das sieht man den Bildern ja auch nicht an.

[Urbanrunner]

Zitat von Jens N.

OK, einige dieser Objektive haben eine deutlich bessere Haptik, aber das sieht man den Bildern ja auch nicht an.

Das stimmt, Jens.

Dir ein großes Dankeschön für Deine Ausführung und ja, mit Landschaft meinte ich ein möglichst starkes SWW. Vllt. lässt sich ja ein 15-30er Sigma angeln. Und wenn nicht, geht es auf kurz oder lang wohl zum 17-50er Tamron.

Mit Festbrennweiten sieht es in dem Bereich wohl reichlich schlecht aus.

[Jens N.]

Zitat von Urbanrunner

Mit Festbrennweiten sieht es in dem Bereich wohl reichlich schlecht aus.

Es gibt drei 14mm /2,8 Festbrennweiten: Tamron, Sigma und Samyang - die ersten beiden sind auch nicht für unter 200 zu haben und letzteres hat nur MF. Wäre aber vielleicht eine Überlegung wert (um 200 Euro aber auch schon schwierig glaube ich).

Ich habe das 14 /2,8 Sigma und finde es sehr gut. Aber wenn man eh das Geld ausgibt und kein ähnliches Objektiv hat, sollte man in dem Bereich erstmal auf in Zoom setzen würde ich sagen - ich habe das 14er auch aus anderen Gründen gekauft.

Ach ja, wenn wir eh schon bei Festbrennweiten und MF sind: vielleicht irgendwas altes adaptieren oder so? Aber ob sich das lohnt? Und Panoramaaufnahmen (z.B. mit deinem 50er) sind natürlich auch noch eine mögliche Lösung. Da lassen sich top Ergebnisse erzielen - quasi kostenlos, allerdings halt auch mit entsprechendem Aufwand.

[Urbanrunner]

Zitat von Jens N.

Und Panoramaaufnahmen (z.B. mit deinem 50er) sind natürlich auch noch eine mögliche Lösung. Da lassen sich top Ergebnisse erzielen - quasi kostenlos, allerdings halt auch mit entsprechendem Aufwand.

Das stimmt natürlich. Aber allein Panoramas mit meinem ehemaligen 28-85er Minolta bei 28mm waren schon krampfig. Da sind für HDR-Panoramas schon mal 105 Einzelaufnahmen präsentiert worden.

[frame]

das Sigma 17-70 ist sehr scharf (ein gutes Exemplar vorausgesetzt). Die von jens genannten Fokusprobleme haben eigentlich alle Kameras im ww vor der A700 mit den meisten Objektiven, die sollten heute hoffentlich nicht mehr so auftreten (hab's aber nicht probiert).

Evtl. wäre noch ein Tokina 20-35 eine günstige Alternative die man mal probieren könnte, besser als das Cosina ist es definitiv.