![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 26.06.2010
Ort: Kolkwitz
Beiträge: 10
|
Tamron 17-50 ergänzen, aber womit?
Hallo,
ich habe mich vor einiger Zeit von meiner Alpha 200 inklusive 18-200 von Sony getrennt, um mir die alpha 450 mit dem Tamron 17-50 zu kaufen. Mit der Qualität der Bilder bin ich jetzt sehr zufrieden. Und nun meine Frage: Ich möchte den Brennweitenbereich des Tamron nach oben abschließen und wollte mal hören, mit welchem Objektiv ihr dort die besten Erfahrungen gesammelt habt. Momentan besitze ich nur das Sigma 105mm, von dessen Qualität ich ebenfalls überzeugt bin. Gruß Matthias |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Das hängt von verschiedenen Faktoren ab...
-Budget? -Welche maximale Brennweite solls sein? -Darfs ein bisschen schwerer sein? Wenn du diese Frgaen beantwortet hast kann man dir besser weiterhelfen ![]()
__________________
Beste Grüße, Reinhold |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 26.06.2010
Ort: Kolkwitz
Beiträge: 10
|
Also Brennweite sollte mindestens bis 200 gehen, das Budget ist für mich bis zum oberen dreistelligen Bereich vertretbar. Vielleicht "opfere" ich auch mein 105er Sigma, obwohl mir die Linse bis jetzt sehr gute Dienste geleistet hat.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 20.01.2009
Beiträge: 35
|
Hallo Matthias,
ich kann das Tamron 70-200/2.8 empfehlen; es ist nicht gerade ein Leichtgewicht, ich bin damit aber mehr als zufrieden. LG, Jürgen |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Alles klaro, dann würde ich folgendes vorschlagen:
Falls du ein Schönwetterfotograf bist: Sony 70-300 G Wenns auch mal dunkler wird beim Fotografieren: Tamron 70-200 f2,8 und evtl. noch einen 1,4er Telekonverter dazu. Das 70-300 G wäre die portablere Lösung.
__________________
Beste Grüße, Reinhold |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 09.07.2009
Ort: Rheinhessen
Beiträge: 1.203
|
Hallo, ich stand vor der gleichen Frage welches Objektiv zu 17-50 kaufen und habe mir kurzerhand das Tamron AF 28-75mm 2,8 sowie Tamron AF 70-200mm 2,8 geleistet. Ich bereue diesen Schritt keine Sekunde. Vielleich kommt demnächst noch ein TK hinzu.
Gruß Jürgen |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 6.163
|
Zitat:
Billig und gut!
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 28.12.2008
Ort: Sch...
Beiträge: 486
|
Hallo,
ich würde Dir als Ergänzung auch das Tamron 70-200 f2,8 empfehlen. Bei DSV24.de kriegt man es gerade für 584,- incl. Versand. Da hatte ich es auch gekauft. Gruß Kadettilac2008 |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 10.07.2009
Ort: Mainz
Beiträge: 644
|
Ich würde dir ebenso das Tamron 70-200 F2.8 empfehlen.
Besitze ebenso das 17-50 F2.8 und das besagte 70-200 F2.8. Beides top Linsen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 17.10.2007
Ort: südwestliches Oberbayern
Beiträge: 716
|
Den Empfehlungen für das Tamron AF 70-200mm 2,8 kann ich mich nur anschließen!
Und auch der Tip vom Christkind hat seine Berechtigung: Mit dem Tamron AF 28-75mm 2,8 (alternativ: ein älteres Konica-Minolta mit den gleichen Kennwerten) bist Du auch gerüstet für die Fälle, wo Du sonst möglicherweise ständig die anderen beiden Objektive wechseln müßtetst. Das Budget sollte für beide Linsen knapp (Neukauf) oder locker (gebraucht) ausreichen. Und wenn Du später auf eine große Alpha (850/900 oder deren Nachfolger) umsteigen willst, bist Du auch gut aufgestellt ... Grüße Helmut
__________________
Wirklichkeit heißt Spesen - Träume sind Ertrag (Georg Kreisler) - Meine Fotoseite |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|