SonyUserforum - ? Sigma 18-125mm F3,8-5,6 DC OS HSM oder Sony SAL 16–105mm F3,5–5,6 ?

SpeedBikerMTB · 20.06.2010, 17:32

Hallo,

Hier entscheidet eigentlich was man wirklich an Brennweite will. Das Sony 16-105 ist bei 16mm (entspricht 24mm) ein echtes Weitwinkel. Ich habe das 16-105 statt der Kitlinse 18-70 angeschafft. Bis auf schon erwähnte Vignettierung, bin ich gewaltig zufrieden. Dem 18-70 gegenüber schätze ich am meisten, den Gewinn im Weitwinkelberich u. den Gewinn an Schärfe. Statt 70mm, nun 105mm zu haben ist mir noch gar nicht so richtig aufgefallen. Ja doch, aber wenn ich in die Ferne will kommt sowieso ein 70-200/2,8 (Sigma) auf die Kamera. Ich bin Sigma nicht abgeneigt, würde aber wegen der 16mm das Sony nehmen.

Noch was zum Nachdenken:
Wegen der Lichtstärke und durchaus positiver Kritik habe ich auch schon an ein Tamron 17-50/2,8 gedacht. Man muss bedenken LW 3,5 hat das Sony nur bei 16mm, geht es schnell auf LW 5. Ist aber bei den meisten modernen Objektiven so vermutlich auch beim Sigma 18-125.

LG Boris

WB-Joe · 20.06.2010, 17:40

*Räusper!!!*
Ich bitte die beiden User sich im Ton zu mäßigen und zu einem gepflegten Miteinander zurückzukehren.

Itscha · 20.06.2010, 21:18

Zitat:

Zitat von Byronimus

Ich habe Deinen ersten Satz gelesen, nur weil zwei Objektive die Gleiche Brennweite haben und ähnlich aussehen muss es noch nicht bedeuten das sie gleich bzw. fast gleich sind.
Schalt mal ein anderen Ton an!

Du must mir ja nicht gleich wegen einer "Einschätzung" Markenbashing unterstellen. Den Ton hast DU eingeschaltet.
Ich finde es ärgerlich, wenn man sich die Mühe macht, jemandem seine Meinung mitzuteilen, gleich hier einen auf die Mütze zu bekommen, nur weil ein anderer -hier Du- eine andere Meinung hat. Schreib halt selber was fundiertes, wenn Du dich berufen fühlst.
Ich finde nicht, dass mein erstes Posting einen unangemessenen Ton hatte. Kannst Du das gleiche behaupten?
Man kann auch höflich eine andere Meinung vertreten. Immerhin hatte ich mir die Mühe gemacht, meine Meinung als Einschätzung ohne eigene Vergleichsmöglichkeiten klar darzulegen.

Itscha · 20.06.2010, 21:22

Zitat:

Zitat von WB-Joe

*Räusper!!!*

Ja. Hast ja recht. Man wird sich aber mal ärgern dürfen, oder?

20.06.2010, 17:32	#11
SpeedBikerMTB Registriert seit: 26.02.2009 Ort: 1120 Wien Beiträge: 1.446	Hallo, Hier entscheidet eigentlich was man wirklich an Brennweite will. Das Sony 16-105 ist bei 16mm (entspricht 24mm) ein echtes Weitwinkel. Ich habe das 16-105 statt der Kitlinse 18-70 angeschafft. Bis auf schon erwähnte Vignettierung, bin ich gewaltig zufrieden. Dem 18-70 gegenüber schätze ich am meisten, den Gewinn im Weitwinkelberich u. den Gewinn an Schärfe. Statt 70mm, nun 105mm zu haben ist mir noch gar nicht so richtig aufgefallen. Ja doch, aber wenn ich in die Ferne will kommt sowieso ein 70-200/2,8 (Sigma) auf die Kamera. Ich bin Sigma nicht abgeneigt, würde aber wegen der 16mm das Sony nehmen. Noch was zum Nachdenken: Wegen der Lichtstärke und durchaus positiver Kritik habe ich auch schon an ein Tamron 17-50/2,8 gedacht. Man muss bedenken LW 3,5 hat das Sony nur bei 16mm, geht es schnell auf LW 5. Ist aber bei den meisten modernen Objektiven so vermutlich auch beim Sigma 18-125. LG Boris Geändert von SpeedBikerMTB (20.06.2010 um 17:42 Uhr)

20.06.2010, 17:40	#12
WB-Joe Moderator Registriert seit: 08.05.2005 Ort: München Beiträge: 15.447	*Räusper!!!* Ich bitte die beiden User sich im Ton zu mäßigen und zu einem gepflegten Miteinander zurückzukehren. __________________ Prost!!! WB-Joe *Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.10.2025* So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen

Sponsored Links