SonyUserforum - Ein Tele muss her... Was meint ihr?

Goran40 · 28.05.2010, 11:09

Hallo, das Ofenrohr ist gut habe es selbst mal gehabt.
Allerdings ist es viel schwerer als das Sony und optisch ist das Sony wirklich nicht schlecht. Habe auch das Sony und nutzte es für Hundesportaufnahmen . Leider reichte mir die Lichtstärke manchmal nicht daher hab ich mir ein 70-200 2,8 geholt.
Für Tieraufnahmen ist sowohl das Sony als auch das Minolta 100-300 besser weil mehr Brennweite.
Die andere Alternative wären Festbrennweiten wo man allerdings tief in die Tasche greifen muß.
Gruß Frank

Alfisti · 28.05.2010, 11:16

Zitat:

Zitat von Goran40

Leider reichte mir die Lichtstärke manchmal nicht daher hab ich mir ein 70-200 2,8 geholt.

Wann hat denn die Lichtstärke bei dir mal nicht gereicht?

Goran40 · 28.05.2010, 11:21

Zitat:

Zitat von Alfisti

Wann hat denn die Lichtstärke bei dir mal nicht gereicht?

Bei Hundesportaufnahmen und schlechtem Wetter da waren die Verschlußzeiten oft zu lang jedenfalls für die schnellen Bewegungen um sie scharf abzubilden. Mitzieher waren noch gut aber oft sind die Aufnahmen von "Vorne" da kann man nicht mitziehen.
Gruß Frank

Alfisti · 28.05.2010, 11:22

Ich möchte mit dem Tele Hauptsächlich Hunde und Vögel aufnehmen, vllt. sollte ich das noch erwähnen. Da brauche ich ja dann doch recht kurze Verschlusszeiten wenn die in voller Bewegung bzw. Flug sind. von daher sollte sich das Objektiv für oben genannte Bereiche natürlich eignen!

André 69 · 28.05.2010, 11:35

Zitat:

Zitat von Alfisti

Ich möchte mit dem Tele Hauptsächlich Hunde und Vögel aufnehmen, vllt. sollte ich das noch erwähnen.

Vor allem bei Vögeln brauchst Du ein Objektiv, welches am langen Ende scharf ist, und 300mm sind da in meinen Augen das Minimum,
oft muß man ausschneiden, da braucht man alle Schärfe die man nur bekommen kann, da sich nicht mehr viel verkleinern lässt, und somit evtl. Bildfehler kaschieren.

Gruß André

Bohne · 28.05.2010, 11:38

Zitat:

Zitat von Alfisti

Ich möchte mit dem Tele Hauptsächlich Hunde und Vögel aufnehmen, vllt. sollte ich das noch erwähnen. Da brauche ich ja dann doch recht kurze Verschlusszeiten wenn die in voller Bewegung bzw. Flug sind. von daher sollte sich das Objektiv für oben genannte Bereiche natürlich eignen!

Ich habe noch ein paar Vogelfotos im Flug gefunden alle mit den 100-300 Apo werde sie gleich mal einstellen.

Dana · 28.05.2010, 11:39

Nicht nur kurze Verschlusszeiten, du brauchst vor allem einen schnellen Autofokus bei Hundefotografie, es sei denn, du legst den Wauwau auf die Decke und sagst: Frier ein!

Ich hatte früher das Sigma 70-300 APO, das ist für das, was du da vorhast, langsam. Für Zoobilder ist es sehr gut geeignet, aber der AF braucht ein wenig - ich denke, das gilt aber für alle Objektive dieser Klasse. Von daher wird bei stark bewegten Objekten doch einiges an Ausschuss dabei sein.

Für Lichtstärke oder einen schnelleren AF (SSM zB) zahlst du automatisch einen ganzen Batzen drauf. Da stellt sich schon die Frage, ob du nicht einfach noch ein wenig sparst und dann gleich zB auf das Sony 70-300 G SSM gehst. Es ist blitzschnell und gestochen scharf, kostet aber gebraucht gerne noch um die 600 Euro (Schnäppchenjäger kriegen es auch für 500)

Aber es ist wie immer. Bei Objektiven hast du 34562457086 Meinungen und stehst hinterher genauso schlau da wie vorher.

ZU alte Objektive würde ich nicht mehr nehmen, da ist einfach besseres auf dem Markt.

Ich hab dieses Sony-Objektiv und es ist schon wirklich klasse.

André 69 · 28.05.2010, 11:41

@ Dana: nichts hinzuzufügen! Gruß André

Andreas L. · 28.05.2010, 11:43

Hör auf Dana, sie hat das sowas von perfekt beschrieben!

...also sparen!

Bohne · 28.05.2010, 11:47

Also es geht auch mit dem Apo und der langsamen A100.
Zumal Deine A550 noch ein bisschen flotter sein dürfte.

28.05.2010, 11:39	#17
Dana Registriert seit: 21.08.2008 Ort: Hessen Beiträge: 34.959	Nicht nur kurze Verschlusszeiten, du brauchst vor allem einen schnellen Autofokus bei Hundefotografie, es sei denn, du legst den Wauwau auf die Decke und sagst: Frier ein! Ich hatte früher das Sigma 70-300 APO, das ist für das, was du da vorhast, langsam. Für Zoobilder ist es sehr gut geeignet, aber der AF braucht ein wenig - ich denke, das gilt aber für alle Objektive dieser Klasse. Von daher wird bei stark bewegten Objekten doch einiges an Ausschuss dabei sein. Für Lichtstärke oder einen schnelleren AF (SSM zB) zahlst du automatisch einen ganzen Batzen drauf. Da stellt sich schon die Frage, ob du nicht einfach noch ein wenig sparst und dann gleich zB auf das Sony 70-300 G SSM gehst. Es ist blitzschnell und gestochen scharf, kostet aber gebraucht gerne noch um die 600 Euro (Schnäppchenjäger kriegen es auch für 500) Aber es ist wie immer. Bei Objektiven hast du 34562457086 Meinungen und stehst hinterher genauso schlau da wie vorher. ZU alte Objektive würde ich nicht mehr nehmen, da ist einfach besseres auf dem Markt. Ich hab dieses Sony-Objektiv und es ist schon wirklich klasse. __________________ Liebe Grüße! Blowing out someone else's candle doesn't make yours shine any brighter.

28.05.2010, 11:41	#18
André 69 Registriert seit: 15.01.2008 Ort: Freistaat Sachsen Beiträge: 5.052	@ Dana: nichts hinzuzufügen! Gruß André __________________ Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren (Benjamin Franklin)

28.05.2010, 11:43	#19
Andreas L. Registriert seit: 12.04.2005 Ort: am liebsten in Le Grau du Roi Beiträge: 564	Hör auf Dana, sie hat das sowas von perfekt beschrieben! ...also sparen! __________________ camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.)

28.05.2010, 11:47	#20
Bohne Registriert seit: 12.11.2005 Ort: Cottbus Beiträge: 926	Also es geht auch mit dem Apo und der langsamen A100. Zumal Deine A550 noch ein bisschen flotter sein dürfte. __________________ Gruß Thomas

28.05.2010, 11:09	#11
Goran40 Registriert seit: 26.05.2009 Ort: Berlin Beiträge: 270	Hallo, das Ofenrohr ist gut habe es selbst mal gehabt. Allerdings ist es viel schwerer als das Sony und optisch ist das Sony wirklich nicht schlecht. Habe auch das Sony und nutzte es für Hundesportaufnahmen . Leider reichte mir die Lichtstärke manchmal nicht daher hab ich mir ein 70-200 2,8 geholt. Für Tieraufnahmen ist sowohl das Sony als auch das Minolta 100-300 besser weil mehr Brennweite. Die andere Alternative wären Festbrennweiten wo man allerdings tief in die Tasche greifen muß. Gruß Frank

28.05.2010, 11:22	#14
Alfisti Themenersteller Registriert seit: 13.04.2010 Beiträge: 583	Ich möchte mit dem Tele Hauptsächlich Hunde und Vögel aufnehmen, vllt. sollte ich das noch erwähnen. Da brauche ich ja dann doch recht kurze Verschlusszeiten wenn die in voller Bewegung bzw. Flug sind. von daher sollte sich das Objektiv für oben genannte Bereiche natürlich eignen!

Sponsored Links

Sponsored Links