[Stuessi]

Zitat von hansauweiler

Eines ist mir immer noch nicht klar:
Wenn ich mit der 700 ein Motiv ablichte und danach das gleiche vom gleichen Standort mit gleichem Objektiv mit der 900 und mir den gleichen Motivinhalt betrachte, dh.einen Ausschnitt aus dem 900 Bild, was soll da anders sein ?
Nur darum geht es mir, wie ich glaubte verdeutlicht zu haben.
Stehe ich heute auf der Leitung?
HANS

Wenn man nicht das volle Format ausnützt, dann ist natürlich kein Unterschied!

[RainerV]

Zitat von hansauweiler

Eines ist mir immer noch nicht klar:
Wenn ich mit der 700 ein Motiv ablichte und danach das gleiche vom gleichen Standort mit gleichem Objektiv mit der 900 und mir den gleichen Motivinhalt betrachte, dh.einen Ausschnitt aus dem 900 Bild, was soll da anders sein ?
Nur darum geht es mir, wie ich glaubte verdeutlicht zu haben.
Stehe ich heute auf der Leitung?
HANS

Hans, wenn Du das so machst, dann verwendest Du die Alpha 700 exakt wie eine 11-MP-APS-C Kamera. Dann ist zwischen den beiden Bildern - nach dem Croppen des Alpha 900 Bildes - natürlich kein Unterschied zu sehen, selbst die Auflösung ist fast identisch.

Aber normalerweise wird man die Kamera natürlich nicht so verwenden wollen. Dann könnte man ja gleich bei der Alpha 700 bleiben.

Und wenn man die Alpha 900 mit einem Objektiv 1,5-facher Brennweite verwendet, dann ist bei identischem Standort die Schärfentiefe bei identischer Blende eben geringer. Das ist sicherlich die "übliche" Vorgehensweise. Wobei aber die gewaltige Auflösung des Sensors der Alpha 900 eben auch einen vollwertigen APS-C-Betrieb ermöglicht, das ist natürlich richtig.

Rainer

[hansauweiler]

@ Stuessi und Rainer !
Mit meinen Argumenten möchte ich auch der verbreiteten Idee entgegenwirken die salopp gesagt lautet:
"Ja wenn mal soviel Pixel hat,dann müssen die Bilder ja viel besser werden."
Was eigentlich unter besser zu verstehen ist, wird ja oft nicht definiert.
Deshalb habe ich anfangs ja auch genannt Auflösung, darstellbarer Helligkeitsumfang,rauschen.