[Kerstin]

Also noch brutaler als so jetzt geht nicht aber ich würde sagen, das ist irgendwie nix.
Auf mich wirkt es zum einen nicht weil es so brutal bearbeitet aussieht, aber nicht mehr gut. Jetzt noch mehr im Himmel rumpfuschen ... nein ... besser nicht.
Motivisch kann man kaum erkennen dass es Hochwasser ist. Ein Erklärungsversuch: Hochwasser als Begriff assoziert Bedrohung. Genau diese erkenne ich aber hier nicht.
Ich sehe ein überflutetes Feld. So siehts hier in jeder Senke nach einem heftigen Regenguss aus.
Ansonsten: Viel drauf, aber nichts wirklich Aufregendes.
Dazu noch brav in Augenhöhe fotografiert, auch nichts Besonderes.
Ich glaube ich hätte das mal mit weniger Vordergrund versucht, auch viel. mal einen tieferen Standort gewählt, versucht die Furchen bildgestaltend einzubauen.

[morifot]

Hallo Christoph,

ich glaube bei diesem Motiv kommt SW nicht gut. Wenn Du...

"Wie löse ich das Problem, wenn ich gerade Leere, Verlassenheit und Schönheit im Vergänglichen zeigen und spüren lassen will?"

...das rüberbringen willst braucht es ein Motiv das ruhiger ist. Mein Auge findet keinen Ruhepol. Ich habe in diesem Bild 6 Dominante Stellen die miteinander konkurieren.

1. Die dreieckige große Wolke
2. Der Horizont
3. Der große Baum in der Mitte
4. Die Hecke die das Bild wunderbar diagonal teilt, und dem mein Auge folgen kann
5. Der Tümpel(Hochwasser) an sich
6. Die Diagonalen Ackerfurchen die entgegengesetzt der Heckenreihe zulaufen und im Tümpel schliesslich enden.

Das Bild lebt! Und ist von der Aufteilung Motiv usw. auf jedenfall lohnenswert. Aber eben für meinen Geschmack nicht in SW. Dafür ist es nicht "leer" genug.

Was das Rauschen betrifft, bin ich sehr zufrieden mit Neatimage, falls du es noch nicht kennst lohnt es sich mal anzuschauen.

Gruß
Richard

[simply black]

Kerstin, ich verstehe was Du meinst.
Es ist nicht "brutal" bearbeitet, aber dennoch qualitativ fragwürdig. Das meiste kommt allerdings wohl aus mißlungener Kompression.
hier mal das Original, im wesentlichen nur motivisch bearbeitet, das heißt im Dreck "aufgeräumt". An Der Tonbreite oder den Kontrasten und der Schärfe war ich nicht:



Die verschieden Perspektiven habe ich hier. Genau so wie Du es umschreibst . Für mich sind sie schlechter.
Stimmt, da ist vermutlich auf Kosten der Wirkung zuviel drauf.

Und dann habe ich nochmal schwarz weiß, auch etwas enger mit Versuch im Himmel das rauschen zu verbessern. Nur nicht so geschärft:



Ach: Das gebogene Gebüsch waren Sonnenblumen im Wasser

[Kerstin]

jetzt weiß ich was mich so wirklich derbe stört: diese glattgebügelte dicke Wolke
Echt, die vor allem!
Das bunte Bild wirkt um Längen besser, viel besser. Nun sieht man auch wirklich das Hochwasser von links kommend alles überfluten. Nicht dramatisch, aber dennoch ... schmeiß die SW-Variante in die Tonne!
Das Original ist viel besser!!!
Für sw ist es imho einfach nicht spektakulär genug.

[Metzchen]

Jo, Kerstin haut dem Nagel umfänglich auf die Krone.
Farbig ist´s o.k., wenn auch nicht der Brüller. Aber die (heftigen) SW-Umsetzungen wirken einfach nicht.

Edit: Dein SW wirkt sehr "infrarotig". Gelb kommt m.E. z.B. zu hell und wirkt damit zu dominant. Im ersten Versuch ist auch das Himmelblau für meinen Geschmack zu sehr ins Schwarze gezogen.

[Fritzchen]

Es ist ein hartes Los mit den Bilder, aber da muß man durch
Die Pixel machen einen fertig
Irgendwas ist immer

[come_paglia]

Ich kann's nicht lassen, s/w-Konvertierungen reizen mich einfach irgendwie.
Ich habe mir erlaubt Dein Original mal auf die Schnelle in PS zu bearbeiten, wie ich es mit diesem Motiv machen würde:


Die Wirkung ist schon irgendwie völlig anders.
Generell: Die Wolke oben ist irgendwie doof, die ist mir zu bildbestimmend.
Was ich als Problem bei den s/w-Versionen (sowohl Deinen als auch meiner) hier sehe ist, dass die große Fläche links nicht als Wasser erkennbar ist - das könnte für meinen Geschmack auch einfach als Wiese durchgehen. Eine stark entsättigte Variante ist auch ganz nett, allerdings finde ich müsste man dann in der Pfütze vorne nacharbeiten, weil das braun darin sonst blöd aussieht.

Der knappere Beschnitt unten gefällt mir persönlich besser, auf mich wirkt dann das Wasser intensiver.

LG, Hella

[Kitoma]

Hmmm, ich muß ehrlich sagen mir gefallen die s/w Umsetzungen besser. Zwar wäre ich nie darauf gekommen das es um "Hochwasser" geht (das hab ich wirklich erst bei Farbe gesehen bzw verstanden), aber ansonsten sagt mir das Farbbild garnichts und erscheint mir einfach nur langweilig..
Die s/w jedoch kommen irgendwie richtig bedrohlich und spannend rüber...vielleicht wirklich etwas heller und das die gelben Punkte zu grell wirken fällt auch auf. Aber es hat einfach eine viel größere Wirkung auf mich.

Gruß aus der Heide

Heiko

[BeHo]

Zitat von come_paglia

Generell: Die Wolke oben ist irgendwie doof, die ist mir zu bildbestimmend.[...]

Mir fehlt sie. Gerade die große Wolke und der dunkle Himmel in der "Original"-SW-Umsetzung hatten mir besonders gefallen. Wenn dort nur die Flecken und Artefakte nicht wären...

Zitat von come_paglia

Der knappere Beschnitt unten gefällt mir persönlich besser, auf mich wirkt dann das Wasser intensiver.

Da geht es mir genauso.

[-TM-]

Ich finde die farbige Variante klar besser.
Einfach deshalb, weil die Aufteilung viel klarer bleibt.
Die dicke Wolke gefällt mir so wie sie ist, am besten - gibt Tiefe!
Am unteren Rand wäre ich aber auch für den Hellaschen Beschnitt.