[steve.hatton]

Zitat von GerdS

Das Schlüsselwort ist ja auch "schwerfallen".

Viele Grüße
Gerd

Sorry, hatte ich überlesen......

[steve.hatton]

Zitat von Dirk Segl

Gestern der erste Test der A7R6 unter 5h Realbedingungen (Regen und Wolken -> schnelle Vögel - Zwergdommel):

- Erkennung Auge besser als A1II und A1 (findet es besser auf Distanz)
.....

Grüssle !!
Dirk

Dank Dir Dirk für Deine "real life" Einschätzungen.

Möglicherweise kommt ja dann für die A1II noch ein FW-Update, um den Eye-AF Arlgoritmus aufzupeppen. Anscheinend hat man da in letzter Zeit noch einiges optimieren können.

[Fotorrhoe]

Zitat von steve.hatton

Dank Dir Dirk für Deine "real life" Einschätzungen.

Möglicherweise kommt ja dann für die A1II noch ein FW-Update, um den Eye-AF Arlgoritmus aufzupeppen. Anscheinend hat man da in letzter Zeit noch einiges optimieren können.

Da kann man nur hoffen, aber leider investierte Sony in alte Prozessor Generationen bislang kaum Energie zur Verbesserung der Features. Eine Erfahrung, die ja gerade auch die Besitzer der A1 der ersten Generation machen mussten. Die A1 II besitzt den Bionz XR, die A7 V und die A7R VI den XR2. Drücken wir die Daumen, das der alte XR bei denen noch nicht völlig abgeschrieben ist.

[Dirk Segl]

Zitat von steve.hatton

Dank Dir Dirk für Deine "real life" Einschätzungen.

Möglicherweise kommt ja dann für die A1II noch ein FW-Update, um den Eye-AF Arlgoritmus aufzupeppen. Anscheinend hat man da in letzter Zeit noch einiges optimieren können.

Ich sehe natürlich die bessere frühere "Erkennung" der Objekte als Vorteil aber in der Praxis für die Tierfotografie ist das nicht so relevant. Ob jetzt das Auge oder der Korpus erkannt wird ist auf große Distanz relativ egal (Tiefenschärfe) .

Da reicht die A1 noch locker aus.

Ich persönlich bin zwiegespalten.
- Auf der einen Seite die brutale Auflösung für unbewegte Motive und zum Croppen richtig top.
Zusätzlich der "günstige" Preis.
- Auf der anderen Seite muß man doch für bewegte Motive Abstriche machen. Die Belichtungszeit sollte schon mindestens um 1/3 Blende kürzer sein wie gewohnt (1/3200s statt 1/2500s) und das kostet wieder Geld in Form von lichtstarken Objektiven, oder man nimmt mehr Rauschen in Kauf.

Heute mache ich wohl mal einen RAW Vergleich (Rauschen bis ISO 6400 oder 12800) denn es ist wieder tolles Licht ( bewölkt mit Regen) um der Kamera auf den Zahn zu fühlen.

Bin weiter gespannt und sollte mich mal wieder um meinen.Blog kümmern.

[Dirk Segl]

→ Bild in der Galerie

Hier mal ein Vergleich:
- A1 mit Sigma 500/5.6 (-0,7EV)
- A7R6 mit Sony 600/4 (-0,7EV)

Beide f5.6 und exakt gleicher Standort.

Die unterschiedlichen Verschlußzeiten ergeben sich wohl dadurch, daß die Belichtungsmessung der beiden Kameras unterschiedlich arbeitet obwohl gleich eingestellt.

- 200% Crop beim 600/4 an der A7R6
- 261% Crop beim 500/5.6 an der A1


Das Rauschen ist unter 2500 kaum unterschiedlich, ab 3200 zieht die A7R6 vorbei.

Die R6 gefällt mir bis jetzt sehr gut.
Kollege ist am Tag nur mit einem Akku unterwegs.

Jetzt noch das Rolling Shutter testen.

Grüße !

[Detroit]

Zitat von aidualk

Falls es jemanden interessiert, und weil ich es bisher so noch nicht gelesen hatte, habe ich das mal ausgetestet:

Zweite Base ISO bei der A7RVI:
Fotomodus: ISO 640 (elektr. Verschluss) - kein erkennbarer bei mechan. Verschluss
S-Cinetone: ISO 800
S-Log 3: ISO 5000

Kein Stareater erkennbar.

Was ich bisher auch noch nicht lesen bzw. herausfinden konnte ist folgendes: Gibt es bei Bulb mit ISO 100 auch eine Verbesserung? Wäre eine wichtige Info für mich.

[Suchlicht]

Ich habe mal alle Loxias durchgetestet und bei meinen habe ich kein Problem mit der Fokusvergrösserung.

[aidualk]

Zitat von Detroit

Gibt es bei Bulb mit ISO 100 auch eine Verbesserung?

Verbesserung in Bezug auf was?
Bulb Timer kann man noch immer nicht z.B. mit der Timelapse Funktion kombinieren.
Oder meinst du bzgl. der DGO? Das kann man nicht testen, weil Bulb nur mit mechanischem Verschluss funktioniert. Aber bis 30 Sekunden ist mehr Dynamikreserve im Bild wenn man Bulb nutzt als wenn man manuell aufnimmt und den elektr. Verschluss einsetzt.
Aber die A7RVI neigt ab 1 Minute zu deutlichen Hotpixeln, ab 2 Minuten käme ich ohne ein entsprechendes Filterprogramm nicht mehr zurecht (z.B. 'Staub und Kratzer Filter' in PS, auf kleiner Stufe, bewirkt hier Wunder). Die KI Entrauschung im ACR versteht das nicht, ist hierfür nicht brauchbar.

[eric d.]

Hey Dirk konntest Du doch nicht Nein sagen

Ich kann Deine Einschätzungen teilen, aber auch was die Z8 angeht.

Das einzige, was ich für mich noch überlegen muss, behalte ich das 400-800 oder reicht mir das neue 100-400/4.5 mit dem 2x TC.. da bin ich doch noch unschlüssig.

Das 100-400/4.5 solo ist übrigens der Hammer und passt perfekt zur A7RVI


Wobei eine Z8 mit dem Z800 ist und bleibt eine so geile Kombi

[Magic55]

Hallo zusammen,

ich habe nun auch meine A7RVi, die die alte A1 (1) ablösen soll(te).

Aber so richtig richtig sicher bin ich mir nicht. Der Autofokus verhält sich komisch.
Zum einen kann ich Dirk zustimmen, dass der Autofokus viel besser die Augen bei Tieren trifft, als die alte A1. Aber sie behält sich nicht so gut fest, wie die A1.
Gut, ich gebe zu, fliegende Schwalben sind da vielleicht etwas extrem als Testobjekt, aber was anderes gab die Natur grade nun mal nicht her

Aber was mich wirklich nervt: Ich arbeite meistens mit AF-C und großem Spot Feld.
Bei der A1 hat der Augen AF auch nur in dem Feld nach einem Auge gesucht. Die A7RVI sucht auch außerhalb des AF-Feldes nach Augen und wenn sie dort eins findet, bleibt sie auch drauf hängen. Bei zwei Vögeln nebeneinander hat man also eigentlich immer den anderen scharf.
Vielleicht habe ich auch eine Menü Einstellung übersehen. Beim Vergleich mit den Einstellungen bei der A1 ist mir aber nichts aufgefallen.

Weiß jemand Rat?