[Moritz F.]

Hallo zusammen,

die Frage nach dem besten 70-200mm ist ja nicht neu, dennoch habe ich bisher noch keinen Vergleich des Bokehs der Kandidaten (Sony, Sigma, Tamron) gefunden.

Da das Sony mir im Moment (auch gebraucht, ca. 1300) einfach zu teuer ist, muss ich mich zwischen dem Tamron und dem Sigma HSM II entscheiden.

Ich könnte das Tamron für 480€ bekommen, das Sigma für 520€ (beide ca. 2 jahre alt, beides keine Gurken).

Meistens hört man, dass das Tamron optisch besser ist, der Ultraschallmotor des Sigmas lässt mich aber eher zu diesem tendieren.

Meine Frage nun: hat eines der beiden das sichtbar schönere Bokeh? Es ist mir wichtig, den Hintergrund möglichst harmonisch halten, deswegen meine Frage. Wie schneiden diese beiden in diesem Punkt im Vergleich zum Sony ab?

Vielen Dank und LG,
Moritz

[turboengine]

Zitat von Moritz F.

Es ist mir wichtig, den Hintergrund möglichst harmonisch halten, deswegen meine Frage. Wie schneiden diese beiden in diesem Punkt im Vergleich zum Sony ab?

Ich habe nur das Sony, deshalb kann ich nicht direkt weiterhelfen. Das Sony ist m.E. diesbezüglich unauffällig, auch wenn manche Tests und auch einige hier im Forum im mittleren Brennweitenbereich zwischen 120-150mm Einschränkungen sehen: Doppellinien und und Unschärfescheibchen mit hellen Konturen. Mir selbst ist das noch nicht so sehr aufgefallen.

Nur aus Neugier: Warum willst Du den Vergleich zum Sony wissen, wenn Du es sowieso nicht kaufen möchtest?
Wäre es da nicht viel besser sich selbst Bildbeispiele der in Frage kommenden Optiken selbst anzuschauen?

Z.B. bei pixelpeeper -> Tamron 70-200

[X-700]

Hast Du die Möglichkeit, das Tamron und das Sigma zu testen?

Sonst schau z.B. bei
http://www.dpreview.com
http://www.photozone.de

vorbei. Dort wurden alle drei ausgiebig getestet.

Ich habe selbst das Tamron und es früher an der A200 und jetzt an der A850.
Der AF dürfte an Deiner A700 kein Problem sein. An der A850 fokussiert es sehr schnell.
Das Bokeh, zumindest bei Blende 4, finde ich nicht immer harmonisch (buttrig), weil das Objektiv so komische, diffuse Halo-Ringe um Kanten legt.
Bei Blende 2,8 habe ich es noch nicht so oft eingesetzt, weshalb mir die Erfahrungswerte fehlen.

Wenn es Dir nur aufs Bokeh ankommt, bist Du mit dem Sigma eventuell besser bedient. Ich konnte es bei meinem Fotohändler sowohl auf einer Nikon D90, als auch Sony A200 ausgiebig testen und war sehr angetan.

[About Schmidt]

Wenn du in dieser Preisklasse ein Objektiv mit tollem Bokeh suchst, halte Ausschau nach einem weissen Riesen.

Gruß Wolfgang

[turboengine]

Heute hatte ich auf dem Sonntagsspaziergang das Sony 70-200 und den Bokehkönig 135 STF mit dabei. Anbei ein Vergleich des gleichen Bildausschnitts mit STF und 70-200. Der Ausschnitt ist ein 50% Crop, d.h jeder der Bildausschnitte umfasst ca. 1/4 des Bildfelds.

Wer kann erkennen, welches Bild vom "bösen Zoom" und welches vom "Bokeh-NonPlusUltra" stammt?


-> Bild in der Galerie

[tino79]

Wer kann erkennen, welches Bild vom "bösen Zoom" und welches vom "Bokeh-NonPlusUltra" stammt?

Ohne Ahnung und vom Handydisplay aus beurteilt gefällt mir das Bokeh des rechten Bildes deutlich besser. Beim linken gibt's Doppeldarstellungen.

[SirSaggi]

Zitat von About Schmidt

Wenn du in dieser Preisklasse ein Objektiv mit tollem Bokeh suchst, halte Ausschau nach einem weissen Riesen.

Gruß Wolfgang

Mal so OT, welches Objektiv ist der weiße Riese?

[yoyo]

Neben dem oben erwähnten Sony z.B das Minolta AF 80-200 F2.8 HS APO G.

[Jens N.]

Zitat von About Schmidt

Wenn du in dieser Preisklasse ein Objektiv mit tollem Bokeh suchst, halte Ausschau nach einem weissen Riesen.

Ich habe ja damals den Weißen Riesen gegen das Tamron getauscht und diese vorher ausgiebig direkt verglichen. Auch in punkto Bokeh natürlich und dabei habe ich praktisch keine relevanten Unterschiede festgestellt. Die Aufnahmeumstände (Licht, Motiv, Abstände, Blende ...) sind hier eh viel entscheidender als mögliche subtile Unterschiede zwischen zwei Objektiven. Denn ich bin -da lehne ich mich jetzt allerdings etwas aus dem Fenster- auch der Ansicht, daß zwei (oder drei) so rel. ähnliche Objektive (also mit vergleichbaren Daten, mit einer ähnlichen Anzahl Sondergläser usw.) auch ein recht ähnliches Bokeh bringen. Auch der Vergleich zwischen dem G Zoom und dem STF zeigt IMO, daß das Thema heisser gekocht als gegessen wird.

[About Schmidt]

Hallo Jens,
mit deiner Ansicht hast du sicherlich nicht ganz unrecht. Ich hatte ja Jahrelang den Weißen Riesen, dessen Bokeh in meinen Augen sehr gut ist. Das Sony 70-200mm f2.8 G SSM habe ich mir eigentlich nur zugelegt, da mir am Minolta die Nahstellgrenze nicht ausreichte.
Das Bokeh des Sony ist nicht schlecht, jedenfalls nicht so schlecht, wie hier oft behauptet wird. Beispiel:

-> Bild in der Galerie

Allerdings ist der Weiße Riese in Bereich Bokeh angenehmer, die Farbwiedergabe wärmer allerdings bei Offenblende geringfügig schlechter, was nicht schlecht bedeutet, denn es sind wirklich nur Nuancen.

Gruß Wolfgang