[Efacts]

Ein Porträt, ungeschminkt und ohne Kunstlicht. Vielen Dank für eure Meinungen.

[Anaxaboras]

Licht, Pose, SW-Umsetzung etc. finde ich echt in Ordnung .

Womit ich mich gar nicht anfreunden kann, ist, dass die Mundpartie schon so krass aus der Schärfeebene rausfällt. Ich habe kürzlich auch an APS-C mit dem 50er ein Portrait geschossen und bei einem etwas weiteren Ausschnitt (=Abstand) f 3.2 gewählt. Und schon das fand ich grenzwertig.

Martin

[Efacts]

Absolut !!!
Das 1.8/50 von Sony ist in der Hinsicht allerdings auch extrem "empfindlich". Am KB-Sensor geht es ohnehin nicht, weil es für den kleinen Bildkreis gerechnet ist. Und seit ich auf die 850er umgestiegen bin, verwende ich für solche Shots (derzeit) nur noch das 2.8/90 von Tamron (hoffentlich bald das 1.4/85 von Sigma, falls es denn irgendwann mal erhältlich sein wird). Beim Tamron habe ich gute Ergebnisse mit der interpolierten Schärfentiefe erzielt.

[Neonsquare]

Sorry für OT, aber rein interessehalber: Was meinst du mit "interpolierter Schärfetiefe"?

Gruß,
Jochen

[Efacts]

Zitat von Neonsquare

Sorry für OT, aber rein interessehalber: Was meinst du mit "interpolierter Schärfetiefe"?

Ein kleiner "Griff in die Trickkiste": Du fokussierst auf einen Punkt, der vor (oder hinter) dem Hauptmotiv, aber noch innerhalb des durch die Blendenwahl möglichen Schärfebereichs liegt. Das ergibt eine "akzeptable" Schärfe auf dem Motiv und einen Bereich vor (und/oder) hinter der Schärfeebene, der ebenfalls präzise genug dargestellt wird. Gerade bei Nah-Porträts bietet das mehr Flexibilität.

Gruß
Frank

[Minölte]

Durchaus wirkungsvoll und der Anflug von Lächeln gibt dem Foto seine Spannung.
Das mit der "interpolierten Schärfentiefe" habe ich leider nicht verstanden.