[Hellraider]

Minolta 50mm 1:1,7 (22)

Konica Minolta 17-35mm 1:2.8 (22)-4D

Minolta 35-70mm 1:4 (22)

Konica Minolta 28-75mm 1:2.8 (32) D

Minolta großes altes Ofenrohr 75-300mm 1:4,5 (32)-5.6


Gibt es eventuell irgendwelche Einschränkungen oder bekannte Probleme mit den o.g. Objektiven?

[klaga]

Passen alle

[turboengine]

Jepp, alle OK.
Das große Ofenrohr wird am langen Ende etwas weich und hat mit CA's zu kämpfen, aber sicher gut brauchbar.

[JU]

Zitat von Hellraider

Minolta 50mm 1:1,7 (22)

Konica Minolta 17-35mm 1:2.8 (22)-4D

Minolta 35-70mm 1:4 (22)

Konica Minolta 28-75mm 1:2.8 (32) D

Minolta großes altes Ofenrohr 75-300mm 1:4,5 (32)-5.6


Gibt es eventuell irgendwelche Einschränkungen oder bekannte Probleme mit den o.g. Objektiven?

Das 1,7/50 fand ich - bei Blenden unter 5,6 - nicht sehr scharf und kontrastreich.
Das 2,8-4/17-35 kannst Du eigentlich erst ab Blende 8 gebrauchen.
Zu den anderen Objektiven kann ich nichts sagen.

[konzertpix.de]

Wie immer in den unzähligen derzeit sprießenden Threads "Kann man diese Objektive an einer VF von Sony weiter verwenden" lautet die Antwort immer und immer wieder: das kommt auf das an, was du damit machen willst.

Und damit kann man das 17-35/28-4 nicht einfach pauschal mit einer Aussage "kannst du nur ab Blende 8 verwenden" abtun - da geht mir immer wieder sprichwörtlich das Messer in der Hosentasche auf. Hat man an den Bildrändern keine bildwichtigen Elemente, die scharf sein müssen, ist das absolut kein Problem. Und wenn man damit mal Landschaft fotografieren will, wo es auch auf die Ränder ankommt - wer hindert einen dann daran, Blende 8 einzustellen ? Niemand !

Man muß seine Objektive, deren Stärken und auch Schwächen kennen für den Einsatz, den man mit ihnen vorhat. Und um sich dann beraten zu lassen, ob dieses oder jenes Objektiv an VF noch etwas taugt, gehört zwingend nicht nur die Bezeichnung des Objektivs dazu, sondern ganz besonders muß die Art von Bilder, die man damit gerne machen möchte, genannt werden.

Ich liebe z.B. mein 17-35/2.8-4. Warum ? Wen jucken die Ecken, wenn dort der schwarze Bühnenvorhang hängt ? Niemanden ! CA's in den Ecken bei Blende 3.5 ? Ist dort sowieso schwarz ! Was bleibt, ist der beeindruckende Weitwinkeleffekt. Erst als ich kürzlich auf Rügen war, bin ich an die Limits dieser Linse gestoßen. Aber genauso, wie ich diese erstmals erfahren habe, habe ich mich eben auch darauf eingestellt und die Belichtungsparameter passend gewählt. Man muß nicht immer Freihand fotografieren, so what ?

Mein 50/1.7 mag ich ebenfalls sehr, es ist sogar an der 900er verglichen mit der 700er richtig aufgeblüht. Es ist kein 85/1.4 CZ, logisch. Aber es ist für den Preis eine klasse Linse und derzeit kommt bei mir nach wie vor kein Wunsch nach einem Austausch gegen das Sony 50/1.4 auf. Um es zu tauschen, verwende ich es einfach zu selten.

Die optischen Parameter mögen entscheidend sein über das Behalten oder Abstoßen von Objektiven. Das rationale Abwägen von anderen Rahmenparametern ist aber genauso wichtig. Wer wird schon gerne das Geld für ein 50/1,4 ausgeben, wenn er das 50/1.7 schon hat und dieses nur sehr selten einsetzt ? Die Nutzung wird beim 50/1.4 auch nicht grundlegend anders sein.

LG, Rainer

[JU]

Wenn Du mit den beiden Objektiven an VF zufrieden bist, das ist doch ok.
Da muß Dir nicht irgendwas in der Hosentasche aufgehen.
Natürlich kann man die Objektive an der 850/900 verwenden.
Muß ich aber nicht.

[amateur]

Zitat von JU

Das 1,7/50 fand ich - bei Blenden unter 5,6 - nicht sehr scharf und kontrastreich.

Ich finde meins an der A850 großartig und habe es ganz oft im Einsatz. Macht sich viel besser als noch an der A700 (vom Bildwinkel mal abgesehen).

Stephan

[aidualk]

Zitat von amateur

Ich finde meins an der A850 großartig und habe es ganz oft im Einsatz. Macht sich viel besser als noch an der A700 (vom Bildwinkel mal abgesehen).

Ist bei meinem ganz genauso.
Evtl. gibt es auch hier Streuungen!?

[Hellraider]

Danke Euch für die Hinweise