[Manfredxxx]

Danke noch für den Hinweis, weil es ja kein Spatz war.
Dieses Bild war ursprünglich viel zu dunkel, kaum was zu erkennen. Habe es mit EBV ins rechte Licht gerückt ...?
Wenn mir dies so halbwegs geglückt ist, würde ich gern Eure Meinung dazu hören ?


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[MemoryRaider]

Für meinen Geschmack sind die Bilder zu sehr auf starken Kontrast und überragende Schärfe getrimmt. Das ist aber sicher Geschmackssache und wird vieleicht heute allgemein als klasse empfunden. Ich weiß nicht, so sieht ein Vogel in freier Natur einfach eher nicht aus. Vieleicht etwas weniger, sodaß nicht jeder Federstrich wie aus Draht gemacht aussieht.

[Alfisti]

Gefällt mir sehr gut

Gerade das mit der Schärfe gefällt mir jetzt persönlich besonders gut! Ich würde es genauso lassen.

[cdan]

Überschärft sind sie beide, beim zweiten Bild ist der Schnabel unscharf und der Schwanz fehlt auf beiden Bildern, das ist eigentliche Dilemma.

[mchenke]

Das mit dem Schwanz sehe ich auch so - der Vogel wirkt irgendwie verstümmelt. Das mit der Schärfe und dem Kontrast mag ich.

[gpo]

Oooooch....
nun mosert doch nicht alle gleich rum

erstmal ist der Vogel richtig nah drann, alleine das ist schon mal eine Leistung
und schließlich kann man dem Piepmatz nicht "posen" lassen wie..."dreh dich mal fürs Sonyforum"

ja...ein wenig Schärfe und Kontrast mildern kann er ja mal machen

ich sehe eine ständige Steigerung vom Panzerlinsenfotografen...das zählt
( wie Justus seine Rehe...wo ist der wohl geblieben?)
Mfg gpo

[fuzzilius]

Zitat von MemoryRaider

Für meinen Geschmack sind die Bilder zu sehr auf starken Kontrast und überragende Schärfe getrimmt. Das ist aber sicher Geschmackssache und wird vieleicht heute allgemein als klasse empfunden. Ich weiß nicht, so sieht ein Vogel in freier Natur einfach eher nicht aus. Vieleicht etwas weniger, sodaß nicht jeder Federstrich wie aus Draht gemacht aussieht.

Kann ich nicht zustimmen, genauso sieht ein Vogel aus! Nur sind die Federchen für´s menschliche Auge normalerweise nicht so sichtbar, weil die Vögel meist zu weit weg sind und dauernd in Bewegung noch dazu. Aber nachdem es mir jetzt endlich mal gelungen ist, Buchfinken bildfüllend und scharf abzubilden, kann ich nur sagen, so sehen dessen Federn auch aus, und zwar ganz ohne Nachschärfen direkt aus dem RAW...
Mir gefällt der obere Vogel uneingeschränkt, beim unteren hätt ich gerne auch den Schnabel scharf.

[hpike]

Zitat von fuzzilius

beim unteren hätt ich gerne auch den Schnabel scharf.

Das ist aber bei der kurzen Distanz fast unmöglich so eine große Tiefenschärfe zu erreichen .

[BeHo]

Das erste finde ich sehr gut gelungen - auch ohne den kompletten Schwanz.

Das zweite würde mir sogar noch besser gefallen, wenn da die Schärfentiefe etwas größer wäre. Eine kleinere Blendenöffnung ginge ja mit höherer ISO-Einstellung.

Das ist aber Meckern auf hohem Niveau. Ich wäre froh über beide Bilder.

[Manfredxxx]

Erst einmal vielen dank für die vielen Antworten.

Habe mal das originalbild eingestellt, ? Sie waren alle so dunkel...?
.....wer will, kann es gerne bearbeiten...


-> Bild in der Galerie