[degl]

Hallo @all,

seit nun einem Jahr bin ich hier im Forum unterwegs um für mich und meine A200 die passenden Ergänzungen und Einzelfallösungen zu finden und auch Fragen zu stellen.

Doch seit nem halben Jahr fällt mir eins besonders auf: die "Kurzlebigkeit" der Sony-Dslr`s

Immerwieder wird sehr viel nach Nachfolgemodellen gefragt,spekuliert, gefordert usw.

Deshalb habe ich diese Frage:

WIE OFT TAUSCHT IHR SO IM SCHNITT EURE KAMERAS

Ich habe eigentlich vor meine A200 doch recht lange zu behalten und mich an ihr zu erfreuen, muß doch aber hier lesen und das durch alle "Geräteklassen", wie schnell doch das Equipment gewechselt wird, werden soll, angedacht ist..........

gruß degl

[speedy12]

Ich benutze meine A700 nunmehr seit drei Jahren und von "Wechselgefühlen" keine Spur.

Greets, speedy

[eiq]

Zitat von speedy12

Ich benutze meine A700 nunmehr seit drei Jahren und von "Wechselgefühlen" keine Spur.

Du bist also einer der wenigen Tester, die die Kamera ein halbes Jahr vor Markteinführung haben durften?

Gruß, eiq

[About Schmidt]

Das ist eine berechtigte Frage.

Ich hatte sehr lange gewartet und mir dann eine D7d gekauft. Dann kam die A700 und ich muss sagen, der Sprung war schon gewaltig.

Nun hat fast jeder Hersteller Live View im Angebot und auch eine Videofunktion, also ein unbedingt haben muss. Jedenfalls bei den meisten.

Ich sehe das ganz nüchtern. Was mich an der A700 "stört" , und das ist Jammern auf hohem niveau, ist das Rauschverhalten, der Dynamikumfang und die AF Geschwindigkeit/Treffsicherheit. Bietet eine Neuerscheinung keine gewaltige Verbesserung dieser Faktoren, sehe ich keinen Grund, mir eine neue Kamera zu kaufen.

LV und Video brauche ich (und ich kann nur für mich sprechen) nicht. An Film/Video hatte ich noch nie was.

Gruß Wolfgang

[englishservices]

Zitat von About Schmidt

Ich sehe das ganz nüchtern. Was mich an der A700 "stört" , und das ist Jammern auf hohem niveau, ist das Rauschverhalten, der Dynamikumfang und die AF Geschwindigkeit/Treffsicherheit.

Nach 6 Monaten mit der A300 und viel Liebäugeln mit der Nikon D90 (nicht nur wegen Videofunktion aber vor einem Jahr war von nichts anderes die Rede), habe ich eine gebrauchte A700 gekauft und bin damit sehr zufrieden. Was mich an der A700 (gegenüber der A300) imponiert ist der Dynamikumfang. Das Rauschverhalten finde ich auch nicht so schlecht. Gestern habe ich Fotos auf einem Jazz-Konzert gemacht. Bis 1000 ISO finde ich die Fotos immer brauchbar (wenn man bei der Bearbeitung einen Rauschfilter verwendet, was Gang und Gäbe ist). Hier ein Beispiel:

-> Bild in der Galerie
Da habe ich wegen der hohen ISO den Dynamikumfang auf Standard gesetzt. Bei ISO Werten von 640 und weniger verwende ich auch mal LV1-3. Es hilft auch, die Helligkeit auf +2 oder +3 einzustellen.
Das weißt du sicherlich alles schon, Wolfgang. Ich bin halt immer wieder angenehm überrascht, wie toll die 700 sich im Dunkeln verhält.

[speedy12]

Zitat von eiq

Du bist also einer der wenigen Tester, die die Kamera ein halbes Jahr vor Markteinführung haben durften?

Gruß, eiq

Uuups! Da hast du natürlich recht! Gut beobachtet! Hab grad noch mal nachgesehen: Ich habe die Alpha am 1. März 2008 gekauft - alos benutze ich sie seit ZWEI Jahren.
Nichtsdestotrotz habe ich vor, sie noch eine ganze Weile zu behalten. Die F828 zuvor hatte ich vier Jahre im Einsatz. Auch dort schon hat Sony den Fehler gemacht, keine Systenmpflege zu betreiben - obwohl die F828 (bis auf das lausige Rauschverhalten) eine Klasse für sich darstellte (vierfarb-CCD, Infrarot-Aufnahmen, Knickbody, etc., etc.). Bei der A700 wieder das gleiche traurige Spiel. Aber der Markt will (angeblich) NEUE Kameras, wozu also sollte man die alten pflegen? Mit Kundenbindung hat Sony scheinbar nicht viel am Hut ... schade!

Greets, speedy

[knobi_92]

Ich hatte habe meine a350 jetzt 1,5 Jahre in Gebrauch. SIe liegt jetzt nur im Rucksack als Ersatz aber ich habe sie noch
Sie musste weichen, da ich eine a700 zum Geburtstag bekommen habe.
Und es hat sich gelohnt... jetzt warte ich noch auf das passende Tele und dann geht es wieder los...

[speedy12]

Ich sehe das ganz nüchtern. Was mich an der A700 "stört" , und das ist Jammern auf hohem niveau, ist das Rauschverhalten, der Dynamikumfang und die AF Geschwindigkeit/Treffsicherheit. Bietet eine Neuerscheinung keine gewaltige Verbesserung dieser Faktoren, sehe ich keinen Grund, mir eine neue Kamera zu kaufen.

Was ist denn mit der AF-Treffsicherheit? Ich habe festgestellt, dass diese sehr stark vom verwendeten Objektiv abhängig ist. Die Minolta-Objektiv haben bisher immer gepumpt und ziemlich lange gebrauht, bis der AF-Punkt saß - anders beim CZ16-80 oder beim Sigma 50-150. Da geht alles blitzschnell und ist äußerst treffsicher. Ich glaube nicht, dass es an der Kamera liegt!

LV und Video brauche ich (und ich kann nur für mich sprechen) nicht. An Film/Video hatte ich noch nie was.

Sehe ich geanu so. Wenn ich Video filmen will, schaffe ich mir ein Gerät an, das dazu gedacht ist und wohl wesentlich bessere Leistung bringt als ein "Symbiont".

Greets, speedy

[wwjdo?]

Also ich bin an Neuigkeiten immer sehr interessiert, wenn sie weiter bringen!

In dem Sinn stellte jedes neue Gehäsue bisher eine Erweiterung der fotografischen Möglichkeiten dar!

Eine D3S oder A900 würden mich z.B. wegen ihrer jeweiligen Stärken reizen und ein paar Anwendungen damit ließen sich bestimmt leicht finden...

Wer jedoch konservativ denkt, kann mit seinen vorhandenen Gerätschaften sicher noch jahrelang werkeln...;-)

[wus]

Zitat von speedy12

... Die F828 zuvor hatte ich vier Jahre im Einsatz. Auch dort schon hat Sony den Fehler gemacht, keine Systenmpflege zu betreiben - obwohl die F828 (bis auf das lausige Rauschverhalten) eine Klasse für sich darstellte (vierfarb-CCD, Infrarot-Aufnahmen, Knickbody, etc., etc.). Bei der A700 wieder das gleiche traurige Spiel. Aber der Markt will (angeblich) NEUE Kameras, wozu also sollte man die alten pflegen? Mit Kundenbindung hat Sony scheinbar nicht viel am Hut ... schade!

Greets, speedy

"Der Markt" ist wer? Für Sony (und eigentlich alle Hersteller die vom Verkauf leben) diejenigen die was neues KAUFEN. Und die meisten suchen halt the latest and greatest, darum ist es so wichtig immer NEUE Kameras mit immer neuen Features zu bringen, und seien sie auch noch so unwichtig - das Marketing wird sie schon so darstellen dass man sie unbedingt HABEN MUSS.

System- oder gar Produktpflege bringt aus Herstellersicht nicht viel, wie soll man damit Geld verdienen? Kundenbindung bringt nix denn wer schon Kunde ist hat ja schon gekauft - also auf zum nächsten (potentiellen) Kunden, den man am Besten mit noch einem neuen Feature ködert.

Traurig aber so schaut's leider aus.

Wobei man die Tatsache dass Sony mit einem A700 Nachfolger auf sich warten lässt aus mehreren Gründen als sehr smart bezeichnen könnte:
- Erstens steigert das lange Warten das Verlangen,
- Zweitens wissen die auch dass sie genau den anspruchsvoll-konservativen A700-Kunden nicht mit leichten Detailverbesserungen und ein paar kleinen neuen Features kommen müssen (wie dieser Thread ja auch zeigt).