SonyUserforum

TenorTobi · 29.10.2009, 21:52

Hey, seid gegrüßt.
Im Moment befinde ich mich auf der Suche nach einem Super-Weitwinkel bzw. fisheye und habe von Sigma entweder die 10mm oder die 10-20mm Variante in Betracht gezogen. Grundsätzlich würde ich mich eher zur Festbrennweite entscheiden, allerdings ist das Thema SWW und optische Leistung ja etwas heikel...
Habt ihr Erfahrungen zu Schärfe/Qualität/Verzeichnung/Vignettierung und einen Tipp?
Herzlichen Dank.

Jens N. · 29.10.2009, 22:07

Ich hätte den Tip, sich erstmal zwischen WW und Fisheye zu entscheiden

Das sind ja zwei völlig unterschiedliche Objektivtypen, was genau möchtest du denn: ein "normales" WW für Landschafts-, Architektur- o.ä. Aufnahmen, oder ein Fisheye für besondere Effekte? Oder sollen die Aufnahmen des Fisheyes entzerrt und das Objektiv dann wie ein WW benutzt werden?

Rein von der Abbildungsleistung dürften reine WW-Objektive allerdings etwas besser sein als ein entzerrtes Fisheye.

Flubbe · 29.10.2009, 22:09

Also ich hab das Sigma 10mm Fischauge und finds richtig cool.

Der Fisheye-Effekt ist halt nicht immer passend, der dieses Sigma lässt sich auch nicht so einfach "korrigieren". Aber es geht halt schon echt viel aufs Foto: 180 Grad!

Ich finds ausreichend scharf und bietet an A100 und A700 reichlich Details. Offen ist der Kontrast ein wenig flau, aber ab f4 wirds super.

Zum Vergleich hab ich auch das Tamron 11-18mm, das zwar genauso scharf ist, aber deutlich krassere CAs produziert.

RainerV · 29.10.2009, 22:38

Zitat:

Zitat von Flubbe

Also ich hab das Sigma 10mm Fischauge und finds richtig cool.

Der Fisheye-Effekt ist halt nicht immer passend, der dieses Sigma lässt sich auch nicht so einfach "korrigieren". Aber es geht halt schon echt viel aufs Foto: 180 Grad!

Zumindest dieses eine Bild läßt sich mittels des Hemi-Fisheye-Plugins meiner Meinung nach recht gut korrigieren. Allerdings mit der Version, die eigentlich für Vollformatkameras vorgesehen ist.

Rainer

Aquamarina · 30.10.2009, 09:50

ich hab das Tamron 10-20mm und bin ebenfalls total zufrieden

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=77094&page=2

Melodylion · 30.10.2009, 11:20

Ich habe das sigma 10-20 f3.5 hsm. Und bin sehr zufrieden!
Die Schärfe ist sehr gut, schon bei f3.5 (ausser in den Ecken).
Ich habe im Moment zu 50% dieses Objektiv drauf...

TenorTobi · 30.10.2009, 16:02

Es sollte schon ein reines WW sein. Damit wäre die Frage wohl beantwortet

Nachträgliches Entzerren wäre zwar nicht schlimm, aber nervig und vor allem nur dann gerechtfertigt (finde ich) wenn die Qualität viiiel besser als bei einem "normalen" WW wäre.
So 180° wären allerdins schon verdammt cool... Gibt es eine nennenswerte Alternative zu dem 10-20er von Sigma? Scheint ja ein sehr gutes, aber mit leichten Schwächen behaftetes Objektiv zu sein ;-)

29.10.2009, 21:52	#1
TenorTobi Registriert seit: 22.02.2008 Beiträge: 32	Weitwinkel: Festbrennweite vs. Zoom Hey, seid gegrüßt. Im Moment befinde ich mich auf der Suche nach einem Super-Weitwinkel bzw. fisheye und habe von Sigma entweder die 10mm oder die 10-20mm Variante in Betracht gezogen. Grundsätzlich würde ich mich eher zur Festbrennweite entscheiden, allerdings ist das Thema SWW und optische Leistung ja etwas heikel... Habt ihr Erfahrungen zu Schärfe/Qualität/Verzeichnung/Vignettierung und einen Tipp? Herzlichen Dank.

29.10.2009, 22:07	#2
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Ich hätte den Tip, sich erstmal zwischen WW und Fisheye zu entscheiden Das sind ja zwei völlig unterschiedliche Objektivtypen, was genau möchtest du denn: ein "normales" WW für Landschafts-, Architektur- o.ä. Aufnahmen, oder ein Fisheye für besondere Effekte? Oder sollen die Aufnahmen des Fisheyes entzerrt und das Objektiv dann wie ein WW benutzt werden? Rein von der Abbildungsleistung dürften reine WW-Objektive allerdings etwas besser sein als ein entzerrtes Fisheye. __________________ Gruß Jens

29.10.2009, 22:09	#3
Flubbe Registriert seit: 21.03.2007 Ort: Marktoffingen Beiträge: 353	Also ich hab das Sigma 10mm Fischauge und finds richtig cool. Der Fisheye-Effekt ist halt nicht immer passend, der dieses Sigma lässt sich auch nicht so einfach "korrigieren". Aber es geht halt schon echt viel aufs Foto: 180 Grad! Ich finds ausreichend scharf und bietet an A100 und A700 reichlich Details. Offen ist der Kontrast ein wenig flau, aber ab f4 wirds super. Zum Vergleich hab ich auch das Tamron 11-18mm, das zwar genauso scharf ist, aber deutlich krassere CAs produziert.

30.10.2009, 09:50	#5
Aquamarina Registriert seit: 27.07.2009 Ort: Schweiz, Baden Beiträge: 203	ich hab das Tamron 10-20mm und bin ebenfalls total zufrieden http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=77094&page=2

30.10.2009, 11:20	#6
Melodylion Registriert seit: 19.08.2008 Ort: Schweiz Beiträge: 372	Ich habe das sigma 10-20 f3.5 hsm. Und bin sehr zufrieden! Die Schärfe ist sehr gut, schon bei f3.5 (ausser in den Ecken). Ich habe im Moment zu 50% dieses Objektiv drauf...

30.10.2009, 16:02	#7
TenorTobi Themenersteller Registriert seit: 22.02.2008 Beiträge: 32	Es sollte schon ein reines WW sein. Damit wäre die Frage wohl beantwortet Nachträgliches Entzerren wäre zwar nicht schlimm, aber nervig und vor allem nur dann gerechtfertigt (finde ich) wenn die Qualität viiiel besser als bei einem "normalen" WW wäre. So 180° wären allerdins schon verdammt cool... Gibt es eine nennenswerte Alternative zu dem 10-20er von Sigma? Scheint ja ein sehr gutes, aber mit leichten Schwächen behaftetes Objektiv zu sein ;-)

Sponsored Links

Sponsored Links