[Sp4cemarine]

Hallo,

bin gerade auf folgenden interssanten Test gestoßen:
http://boren.sent.com/photography/ar.../index_en.html

Hier sehen die beiden alten Minoltas doch ziemlich alt gegen das Tamron aus und die neue Version des 50ers scheint der alten doch leicht überlegen zu sein.

Meint ihr das sind Einzelfälle, also seine Linsen nicht auf alle Linsen übertragbar, (ich dachte nämlich das 50er müsste doch dem Tamron überlegen sein) oder ist das Tamron wirklich so gut?

Bezüglich alte vs neue Version wäre es schon einleuchtend das Minolta vielleicht die Linse noch ein wenig verbessert hat oder?

MfG

[Joshi_H]

Hallo,

zu einem ähnlichen Ergebnis bin ich auch gekommen: Klick!, habe dazu allerdings den Siemensstern verwendet.

Grüße,

Jörg

[clickpet]

Ich habe ein anderes das alte Minolta 50/1.4 und würde die Unschönheiten der gezeigten Bilder wohl nicht hinkriegen. Aber das 50/1.7 war doch so eine Art "Standard" Objektiv und vergleichsweise günstig? Kann aber auch sein das ich mich täusche. Werde bei Gelegenheit mal ein paar Bilder machen. Der Vergleich ist auf jeden Fall interessant!

[el-ray]

Wenn man ein gutes Exemplar des Tamron 17-50 hat ist es durchaus schwer, etwas ebenbürtiges in Sachen Schärfe zu finden...einfach ein klasse Objektiv

Das 50 f1,7 sieht hier doch durchaus etwas alt aus...mein Sony 50mm f1,4 ist aber bei f4 einfach nur messerscharf.

Bei Photozone kommt das 1,7er jetzt auch nicht soo gut weg:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...-minolta_50_17

[Magman]

Sehr interessanter Vergleich! Naja, ich hatte ja auch das 1,7er, sowie das 1,4er Minolta. Wie meine Vorschreiber bereits vermerkten ist das 1,7er ein Standard-Objektiv - nicht schlecht, aber auch nicht mehr. M.M.n. nicht zu vergleichen mit dem 1,4er, welches in einer ganz anderen Liga spielt. Das Tamron habe ich ja selbst und bin rundum glücklich - messerscharfe Bilder über die ganze Linie

[oetzel]

Das ist wirklich ein interessanter Vergleich. Ich sage das deshalb, weil ich mal nur kurz mein 50/1.7 mit dem Minolta 28-75/2.8 bei Blende 2.8 verglichen habe. Das Ergebnis:


-> Bild in der Galerie

Links ist das 50mm, rechts das 28-75. Oben ist das gesamte Bild, darunter zwei 100% Ausschnitte.
Achtung, das ist kein richtiger Test. Ich wollte nur mal auf die schnelle nachvollziehen, ob Festbrennweiten wirklich abgelöst sind. Ich kam dabei eher zu dem Schluß: nein. Aber wie immer gilt, your milage may vary.

[funtik]

Das ist einer der Gründe warum ich jeden der 3 50/1.7 die mir bisher in die Hände kamen wieder verkauft habe. Die waren alle leicht schlechter oder höchstens ähnlich wie das Tamron 17-50 was ich bereits hatte.

Behalten habe ich dann das Sony 50/1.4, und finde es an APS-C (habe keine Erfahrung mit FF) eine klasse Linse!

[stevemark]

Zitat von Sp4cemarine

Hallo,

bin gerade auf folgenden interssanten Test gestoßen:
http://boren.sent.com/photography/ar.../index_en.html

Hier sehen die beiden alten Minoltas doch ziemlich alt gegen das Tamron aus und die neue Version des 50ers scheint der alten doch leicht überlegen zu sein.

Meint ihr das sind Einzelfälle, also seine Linsen nicht auf alle Linsen übertragbar, (ich dachte nämlich das 50er müsste doch dem Tamron überlegen sein) oder ist das Tamron wirklich so gut?

...
MfG

Ich gehe davon aus, dass das 1.7/50mm schlicht fehlfokussiert ist. Das muss nicht unbedingt ein fehler des Testers sein - viele MinAFs der Ofenrohr-Generation (konkret: die Mehrzahl der Objektive, die ich in der Hand hatte) lassen sich nicht ganz bis "unendlich" fokussieren. Fazit: Im Unendlich-Bereich ist die Leistung denkbar schlecht, solange man die Objektive nicht neu justieren lässt. Leider.

Und damit ist es ein wenig eine philosophische Frage, ob der oben verlinkte Tester nun recht hat oder nicht ... Ich weiss noch, dass ich bei meinem ersten Test der 35mm-Brennweiten an der A700 auch zwei MinAF 2/35mm hatte, die nicht bis unendlich fokussierbar waren - und das hat sich natürlich aufs Resultat ausgewirkt. Später, im entsprechenden Vergleich der 35mm-Obejktive an der A900, verwendete ich ein neu justiertes MinAF 2/35mm.

Aber eben - der Anwender, der sich ein gebrauchtes MinAF 2/35mm holt, hat durchaus die Chance, dass die Resultate des ersten verlinkten Tests "stimmen". Ähnliches dürfte auch fürs MinAF 1.7/50mm gelten ...

Gr Steve

[Jens N.]

Komisch, ich hatte noch nie ein Objektiv aus der Ofenrohr-Generation, das nicht bis unendlich fokussierbar war. Dafür hatte ich bisher immer mit dem 28-135 Pech

[stevemark]

Zitat von Jens N.

Komisch, ich hatte noch nie ein Objektiv aus der Ofenrohr-Generation, das nicht bis unendlich fokussierbar war. Dafür hatte ich bisher immer mit dem 28-135 Pech

Bei mir waren's das MinAF 2.8/20mm, das 2,8/24mm, 2 verschiedene 2/35mm, eins (von zwei) 2/100mm, das 2.8/135mm, das 28-135mm, das 28-85mm, zwei (von zwei) 4/35-70mm, zwei (von zwei) 35-105mm (I), und das 4/70-210mm - alle aus der ersten Generation MinAF ("Ofenrohr").

Keine Probleme machten das MinAF 1.4/50mm, das 1.4/85mm (I), das 2.8/100mm Macro, das 4/24-50mm, das 4.5-5.6/75-300mm (I), das 2.8/80-200mm APO (I) und das 4.5/100-200mm auch hier wieder alle aus der ersten Generation MinAF.

Meine weissen Festbrennweiten (2.8/200mm APO und 2.8/300mm APO) sind alle über unendlich hinaus fokussierbar und können folglich prinzipiell keine Schwierigkeiten machen.

Die wenigen Sony-Objektive, die ich habe, sind entweder perfekt justiert (135mm STF) oder gehen über unendlich hinaus (4.5-5.6/11-18mm, 2.8/16-35mm, 2.8/100mm Macro, 2.8/70-200mm G SSM).

Zunächst dachte ich, dass die Probleme mit einem falsch justierten A700-Gehäuse zu tun haben - dem ist aber nicht so. Auch an drei weiteren Gehäusen - alles A900 - konnten die genannten alten MinAF-Objektive nicht ganz bis unendlich eingestellt werden. Inzwischen habe ich den Unendlich-Anschlag der meisten MinAF-Linsen neu justiert. Man beachte, dass viele der genannten Linsen nicht wirklich "unscharf" erscheinen, wenn sie nicht ganz auf "unendlich" kommen - vielmehr haben wir dann ein scharfes Kernbild, das von leichten, aber unschönen Unschärfen überlagert wird. Man könnte also meinen, die Linse sei richtig fokussiert und bilde sehr kontrastarm ab.

Gr Steve