[Ingo S.]

Hallo,

auch auf die Gefahr hin, das das Thema bereits diskutiert wurde, möchte ich dieses Thema dennoch eröffnen, da mir das alles sehr kontrovers erscheint.

Wenn man in Büchern lesen muss:
"In schöner Regelmäßigkeit ergaben seriöse Objektivtests, das es den "lichtschwächeren" 50ern zwar vielleicht an Renommée fehlt, dass sie dafür aber optisch besser sind als die edler auftretenden 1,4/50mm [...] Zwar hat das Minolta AF 1,7/50mm nur eine leichte, aber sehr gute Kunststoffassung, optisch deklassiert es jedoch den großen Bruder 1,4/50mm." Zitat aus Sony Alpha Fotoschule Alpha 200/300/350 von Frank Späth - Seite 212

und z.B. im Internet ließt:

Minolta AF 50 F1,4 Rating 4,68
Minolta AF 50 F1,7 Rating 4,56
Sony AF 50 F1,4 Rating 4,59

kommt man doch sehr ins grübeln, welche Optik den nun die bessere ist und welche man kaufen sollte...
Laut intensivem Objektiv-Datenbank-Studium ist das Minolta F1,4 ja besser als das Sony und obendrein besser als das Minolta F1,7. Wobei, so wie ich das verstanden habe, das Sony 50mm F1.4 der Nachfolger des Minolta 50mm F1.4 ist!

Warum ist das Sony schlechter?
Warum kommt ein Hr. Späth darauf das ein F1,7 besser als ein F1,4 ist?
Wie sind Eure Erfahrungen? Lieber das neue Sony oder das ältere Minolta F1,4 gekauft, oder soll ich dem Rat von Hr. Späth folgen und mir das günstige F1,7 für meine Alpha 300 zulegen?

Danke für die Entscheidungshilfe.

Gruß Ingo

[hennesbender]

Wenn du Lichtstärke 1,4 brauchst, würde ich das 1,4 nehmen.
Im Zweifel wirst du es nicht brauchen. Das 1,7 ist günstig zu haben und eine klasse Linsen. Auch für Anfänger wie mich.

[Thomas F.]

Laut dem großen Objektiv Test im Zusatz Heft vom FotoMagazin ist das Minolta 50 mm F1.7 besser als das Minolta 50 mm F1.4.

Das Minolta 50 mm F1.4 habe ich kurze Zeit selber besessen - für mich war es eine Gurkenlinse gegenüber meinem Tamron 17-50 mm F2.8. Für Andere wiederum ist es eine gute Optik.

Ich könnte mir ausserdem vorstellen das das Sony 50 mm F1.4 nicht genau baugleich mit dem Minolta 50 mm F1.4 ist, denn die Sony Linse hat einen anderen Filterdurchmesser als mein Minolta 50 mm F1.4 hatte.


mfg
Thomas

[Stempelfix]

Zitat von Thomas F.

Laut dem großen Objektiv Test im Zusatz Heft vom FotoMagazin ist das Minolta 50 mm F1.7 besser als das Minolta 50 mm F1.4.

Hmm, hmmm... ich glaube keinem Test mehr...

Zitat von Thomas F.

Ich könnte mir ausserdem vorstellen das das Sony 50 mm F1.4 nicht genau baugleich mit dem Minolta 50 mm F1.4 ist, denn die Sony Linse hat einen anderen Filterdurchmesser als mein Minolta 50 mm F1.4 hatte.


mfg
Thomas

Das Minolta 1.4/50 RS, die neuere Version also, hat ebenso wie das Sony 55 mm Filterdurchmesser und eine kreisrunde Blende, und macht somit das IMHO schönere Bokeh, ich habs seit kurzem, und gebe nur meinen Eindruck wieder...

In der Praxis sind alle drei gut, die Unterschiede sind marginal...

Dem Sony und dem 1.4 RS unterstelle ich bis auf die D-Kompatibilität optische Baugleichheit, vielleicht hat das Sony auch eine andere Vergütung, aber die Unterschiede zwischen diesen beiden Linsen dürften noch unerheblicher sein, als die zwischen den 1.4ern und 1.7ern.

[Justus]

Zitat von Stempelfix

In der Praxis sind alle drei gut, die Unterschiede sind marginal...

Der Meinung schließe ich mich an. Ich habe mir irgendwann auch mal haufenweise Threads zu der Thematik durchgelesen und mal war hier das 1,4er besser, mal dort das 1,7er und immer nur mit knappem Unterschied.

Letzendlich hat mir das gesagt, daß die Unterschiede eher akademischer Natur sind. Das 1,4er ist um 2/3 Blenden lichtstärker.

Ich setze die Linsen (bei mir das Sony 1,4) allerdings auch fast nur für AL-Fotos ein und da ist das optimale Bild meistens eh nicht mehr gegeben, da dort häufig schon höhere ISO-Einstellungen und ggf. auch schon klitzekleine Verwackelungsunschärfen deutlicher zutage kommen als das, was einen Unterschied zwischen 1,4er und 1,7er erkennbar machen würde.

Zudem sind die resultierenden Bilder häufig atmosphärisch so dicht, daß da keiner mehr Pixelpeeping betreibt .

Gruß
Justus

[Thomas F.]

Zitat von Stempelfix

Hmm, hmmm... ich glaube keinem Test mehr...




Das Minolta 1.4/50 RS, die neuere Version also, hat ebenso wie das Sony 55 mm Filterdurchmesser und eine kreisrunde Blende, und macht somit das IMHO schönere Bokeh, ich habs seit kurzem, und gebe nur meinen Eindruck wieder...

In der Praxis sind alle drei gut, die Unterschiede sind marginal...

Dem Sony und dem 1.4 RS unterstelle ich bis auf die D-Kompatibilität optische Baugleichheit, vielleicht hat das Sony auch eine andere Vergütung, aber die Unterschiede zwischen diesen beiden Linsen dürften noch unerheblicher sein, als die zwischen den 1.4ern und 1.7ern.

Wenn dem so sein sollte, dann sind alle drei Gurkenlinsen - meine eigene Erfahrungen gegenüber dem Zuiko 50 mm F2.0

Aber man kann halt nicht alles haben, rauschfreie Kamera und scharfe Linsen

[Stempelfix]

Zitat von Thomas F.

Wenn dem so sein sollte, dann sind alle drei Gurkenlinsen - meine eigene Erfahrungen gegenüber dem Zuiko 50 mm F2.0

Aber man kann halt nicht alles haben, rauschfreie Kamera und scharfe Linsen

[TONI_B]

Zitat von Thomas F.

Wenn dem so sein sollte, dann sind alle drei Gurkenlinsen - meine eigene Erfahrungen gegenüber dem Zuiko 50 mm F2.0

Aber man kann halt nicht alles haben, rauschfreie Kamera und scharfe Linsen

Bitte schick mir so eine "Gurke", damit ich sie nach Strich und Faden testen kann!

[weberhj]

Zitat von Thomas F.

Wenn dem so sein sollte, dann sind alle drei Gurkenlinsen - meine eigene Erfahrungen gegenüber dem Zuiko 50 mm F2.0

Aber man kann halt nicht alles haben, rauschfreie Kamera und scharfe Linsen

Deine Erfahrung zählt hier in diesem Forum, nachdem dich ja inzwischen alle gut kennen,
etwa so viel, wie die Beurteilung eines Fernglases durch einen Blinden...

Aber nochmal zur Sache, der Unterschied 1.7 via 1.4 ist keineswegs nur akademisch,
sondern im Randbereich schon deutlich sichtbar.

Denn so ein Bild (A900, Minolta AF 1.4 50mm f6.7, Vorsicht 13MB)

http://wstar.dyndns.org/oep/etc/imag..._Sat_0_ACR.JPG

mit dieser Detailauflösung macht mit der gleichen Blende ein 1.7 an der A900
nicht. Ich habe genügend viele 1.7ener probiert...

BG Hans

Edit: Ich sollte vielleicht dazu sagen, das Bild wurde nicht gedreht,
und auch sonst nicht weiter per EBV bearbeitet, sondern nur mit ACR konvertiert.

[frame]

Zitat von Ingo S.

Laut intensivem Objektiv-Datenbank-Studium ist das Minolta F1,4 ja besser als das Sony und obendrein besser als das Minolta F1,7. Wobei, so wie ich das verstanden habe, das Sony 50mm F1.4 der Nachfolger des Minolta 50mm F1.4 ist!

welche Datenbank hast du denn da studiert? Du darfst nicht den Fehler machen Quellen im Internet die in fast allen Fällen subjektive Benutzermeinungen sind als absolut und vergleichbar anzusehen.

Es ist immer wichtig anzuschauen wer Statements abgibt um zu beurteilen wie ernst man sie nimmt.

Dazu kommt noch dass es "das" Minolta 50er nicht gibt - die Objektive sind alt und in völlig unterschiedlichem Zustand, Aussagen die für ein Exemplar gelten müssen schon im Neuzustand nicht für alle gelten, erst recht nicht nach 20 Jahren oder mehr.

Wie wäre es mit dem neuen Sony 50/1,8 SAM als Alternative?